Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2597216/
Résolution du contrat de pose photovoltaïque pour inexécution grave et restitution des acomptes
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 1217 du Code civil, la partie victime d’une inexécution peut notamment solliciter la résolution du contrat et la réparation de ses conséquences. L’article 1224 permet la résolution judiciaire lorsque l’inexécution présente une gravité suffisante. La non-livraison et la non-pose des panneaux photovoltaïques, plusieurs mois après le contrat, privent substantiellement le cocontractant de l’objet attendu et justifient la résolution. Celle-ci entraîne la restitution des acomptes versés, soit 401 085 euros.
En matière indemnitaire, l’article 9 du Code de procédure civile impose au demandeur de démontrer un préjudice certain, actuel et directement lié au fait générateur. Les demandes fondées sur la perte d’exploitation, la perte d’opportunité, la perte de rémunération financière et le coût de remise en état sont rejetées faute de preuve suffisante, d’explications ou de lien direct. Seul le coût du financement des acomptes, établi par les pièces produites, est indemnisé à hauteur de 37 674,35 euros.
La partie perdante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile et peut être condamnée au titre de l’article 700. L’exécution provisoire est de droit conformément à l’article 514 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après le versement de 401 085 euros d’acomptes pour la réfection d’une toiture et l’installation de panneaux photovoltaïques, seuls des travaux de couverture ont été réalisés. Le tribunal a prononcé la résolution du contrat, ordonné la restitution des acomptes et indemnisé leur coût de financement. Les demandes relatives aux pertes d’exploitation, d’opportunité et de rémunération financière ont été rejetées faute de preuve.
Points clés
La non-livraison et la non-pose de panneaux photovoltaïques constituent-elles une inexécution suffisamment grave pour justifier la résolution du contrat et quelles demandes indemnitaires peuvent être accueillies ?
Résolution du contrat pour inexécution grave et restitution des acomptes
Non-livraison des panneaux établie par devis et courriel
Indemnisation limitée au coût de financement prouvé
Rejet des préjudices insuffisamment certains ou directement reliés
Condamnation aux dépens et exécution provisoire de droit
Contexte de l’affaire
La SAS EUROPEAN SOLAR SOLUTION a conclu avec la SAS Groupe Verlaine un contrat portant sur le remplacement de la couverture d’un hangar et l’installation de panneaux photovoltaïques. Elle a versé deux acomptes, pour un total de 401 085 euros.
Des travaux de toiture ont été réalisés, mais les panneaux n’ont été ni livrés ni posés. Le demandeur a donc sollicité la résolution du contrat, la restitution des acomptes et l’indemnisation de plusieurs préjudices.
Le tribunal prononce la résolution en raison d’une inexécution suffisamment grave. Il ordonne la restitution des acomptes et accorde l’indemnisation du coût de leur financement, établi par les pièces produites. Les demandes relatives à la perte d’exploitation, à la perte d’opportunité, à la perte de rémunération financière et à la remise en état de la toiture sont rejetées faute de preuve suffisante. Le défendeur est condamné aux dépens et à une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un contrat signé portant sur la pose des panneaux
Inexécution d’une prestation substantielle attendue
Gravité suffisante privant le cocontractant de l’objet du contrat
Préjudice certain, actuel et directement lié à l’inexécution
Justification précise du coût de financement des acomptes
Preuve documentaire suffisante de chaque poste indemnisé
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Devis signé du 3 octobre 2023
Pièces n° 3 et 4 établissant l’engagement contractuel
Courriel du 23 mai 2025 confirmant l’absence de livraison et de pose
Pièces n° 6 et 9 justifiant les acomptes versés
Pièces n° 25, 26 et 27 établissant le financement des acomptes
Rapport d’étude et photographies jugés insuffisants
Conséquences pratiques
Le demandeur obtient la résolution du contrat, la restitution des acomptes et l’indemnisation du financement prouvé. Le défendeur supporte ces condamnations, les dépens et une indemnité de procédure, tandis que les préjudices insuffisamment documentés restent exclus.
Restitution de 401 085 euros d’acomptes
Indemnisation de 37 674,35 euros de coût de financement
Rejet des pertes d’exploitation et d’opportunité non certaines
Rejet du coût de remise en état faute de lien direct prouvé
Paiement des dépens et de 1 500 euros au titre de l’article 700
Application immédiate de l’exécution provisoire de droit
Checklist pour Avocats
À faire
Conserver le devis signé et ses annexes
Documenter chaque inexécution contractuelle
Produire les justificatifs de paiement des acomptes
Établir précisément chaque poste de préjudice
Démontrer le lien direct entre faute et dommage
À éviter
Invoquer un préjudice seulement hypothétique
Produire une étude non corroborée par d’autres éléments
Demander une perte financière sans explication chiffrée
Utiliser des photographies non datées ou non localisées
Négliger la preuve du financement des acomptes
FAQ / Q-R juridiques
La résolution judiciaire pour inexécution suffisamment grave
L’article 1217 du Code civil permet de provoquer la résolution du contrat en cas d’inexécution. Selon l’article 1224, la résolution judiciaire suppose une inexécution suffisamment grave, appréciée souverainement par les juges du fond. La non-livraison et la non-pose des panneaux, qui constituaient une prestation substantielle, privent le cocontractant de ce qu’il pouvait légitimement attendre du contrat.
La preuve du préjudice indemnisable
En application de l’article 9 du Code de procédure civile, le demandeur doit démontrer un préjudice certain, actuel et directement lié au fait générateur, y compris en cas de perte de chance. Les pièces produites n’ont pas suffi à établir la perte d’exploitation, la perte d’opportunité ou le coût de remise en état. Le coût du financement des acomptes a toutefois été retenu car il était justifié par les pièces comptables produites.
La partie perdante est condamnée aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile. L’article 700 permet en outre d’allouer une somme destinée à compenser les frais non compris dans les dépens, en tenant compte de l’équité ou de la situation économique des parties. L’article 514 rend l’exécution provisoire de droit.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Blois, 10 septembre 2026, RG n° 25/03134 – Thématiques associées : Contrats / CGV — Résolution du contrat — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.