Cession de créance et indemnité de bris de glace : preuve contractuelle du montant et accord préalable aux réparations

En application des articles 1321 et 1324, alinéa 2, du Code civil, la cession de créance ne transmet que les droits détenus par le cédant et ne permet pas au cessionnaire de réclamer davantage. Selon l’article 1353 du Code civil, il appartient à celui qui sollicite l’exécution d’une obligation d’en établir le montant et le bien-fondé.

L’article L121-1 du Code des assurances limite l’indemnité à la valeur de la chose assurée, tout en permettant la réparation intégrale du préjudice dans cette limite, sous réserve de la franchise. En l’espèce, le contrat prévoyait une indemnité correspondant au montant des réparations, avec une évaluation amiable ou une expertise contradictoire. Une facture unilatérale ne suffisait pas à établir cette indemnité, aucune expertise n’ayant été organisée.

La demande a également été écartée faute de préjudice résiduel démontré et faute de preuve d’un accord préalable de l’assureur ou d’une déclaration du sinistre avant les travaux, conditions contractuelles du remboursement. La demande de dommages-intérêts pour procédure abusive a été rejetée, faute de préjudice moral établi. Le cessionnaire a été condamné aux dépens et au paiement de 750 euros au titre des frais de procédure exclus des dépens.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une société cessionnaire réclamait une indemnité d’assurance pour le bris de glace d’un véhicule réparé. Elle ne produisait qu’une facture, sans expertise ni demande de désignation d’un expert, et ne démontrait pas le montant contractuel de la créance. Aucun préjudice résiduel, accord préalable de l’assureur ou déclaration avant travaux n’était établi. Les demandes ont été rejetées, avec condamnation aux dépens et à 750 euros de frais de procédure.

Une société cessionnaire a demandé le paiement d’une créance correspondant à une indemnité d’assurance pour le bris de glace d’un véhicule réparé. L’assureur, défendeur à l’injonction de payer et demandeur à l’opposition, contestait le montant réclamé.

La juridiction rappelle que la cession ne transmet pas davantage de droits que ceux détenus par le cédant. La société cessionnaire ne produisait qu’une facture, sans expertise amiable ni demande de désignation d’un expert, et ne démontrait pas le montant de l’indemnité selon les modalités contractuelles.

Elle ne démontrait pas davantage l’existence d’un préjudice restant à réparer, le véhicule ayant été réparé sans paiement supplémentaire réclamé. L’accord préalable de l’assureur et la déclaration du sinistre avant les travaux n’étaient pas établis. Les demandes ont été rejetées, avec condamnation aux dépens et au paiement de 750 euros de frais de procédure.

• Établir que la créance cédée existe et correspond aux droits du cédant
• Prouver le montant de l’indemnité réclamée conformément à l’article 1353 du Code civil
• Évaluer les réparations par accord amiable ou expertise prévue au contrat
• Démontrer l’existence d’un préjudice résiduel après réparation du véhicule
• Établir l’accord préalable de l’assureur avant les travaux
• Justifier la déclaration du sinistre avant la réparation ou le remplacement

• La facture produite par la société cessionnaire
• L’absence d’expertise désignée par les parties
• Le contrat d’assurance prévoyant le montant des réparations
• La réparation du véhicule sans paiement supplémentaire réclamé
• L’absence d’accord préalable et de numéro de sinistre renseigné

La société cessionnaire ne peut obtenir le paiement réclamé faute de preuve suffisante du montant de la créance, du préjudice résiduel et des conditions contractuelles de remboursement. L’assureur échappe à l’indemnité supplémentaire, tandis que la société cessionnaire supporte les dépens et 750 euros de frais de procédure.

• Rejet de la demande d’indemnité supplémentaire
• Inopérance des critiques visant l’expertise de l’assureur
• Absence de remboursement sans accord préalable établi
• Condamnation de la société cessionnaire aux dépens
• Paiement de 750 euros au titre des frais de procédure

À faire

• Produire l’acte de cession et vérifier l’étendue des droits transmis
• Documenter le montant des réparations réclamées
• Organiser une expertise amiable contradictoire si nécessaire
• Obtenir l’accord préalable de l’assureur avant les travaux
• Déclarer le sinistre avant la réparation ou le remplacement

À éviter

• Réclamer davantage que la créance détenue par le cédant
• Se limiter à une facture unilatérale
• Négliger la preuve d’un préjudice restant à réparer
• Engager les travaux sans accord contractuellement requis
• Contester l’expertise adverse sans établir sa propre évaluation

La cession de créance et l’étendue des droits transmis

La cession transmet les droits que le cédant possède sur le débiteur cédé, sans permettre de céder davantage que ses droits propres. En application des articles 1321 et 1324, alinéa 2, du Code civil, le cessionnaire ne pouvait donc réclamer une indemnité supérieure à celle éventuellement due au cédant.

La preuve du montant de l’indemnité d’assurance

L’article 1353 du Code civil impose au demandeur de prouver l’obligation invoquée. Le contrat prévoyait une indemnité égale au montant des réparations, fixé de gré à gré ou par expertise. Une facture émise par le cessionnaire, sans expertise ni autre élément d’évaluation, ne démontrait pas le montant réclamé.

L’accord préalable à la réparation du bris de glace

Le contrat conditionnait le remboursement à l’accord préalable de l’assureur avant la réparation ou le remplacement. Le cessionnaire n’établissait ni cet accord ni une déclaration du sinistre avant les travaux. La demande était donc également privée de fondement contractuel.

Article 1420 du Code de procédure civile, Article 1321 du Code civil, Article 1324 alinéa 2 du Code civil, Article 1353 du Code civil, Article L121-1 du Code des assurances