Accident de la circulation : réduction de 50 % de l’indemnisation du conducteur dépassant à l’approche d’une intersection

En application des articles 1 et 4 de la loi du 5 juillet 1985, la faute du conducteur victime qui a contribué à la réalisation de son dommage réduit ou exclut son droit à indemnisation, indépendamment du comportement de l’autre conducteur. La preuve incombe à celui qui invoque cette faute. Le tribunal retient une réduction de 50 %, fondée sur le dépassement entrepris à l’approche d’une intersection malgré le clignotant du véhicule dépassé et l’obligation de prudence prévue par les articles R. 414-4 et R. 413-17 du code de la route. Les articles R. 415-5, R. 414-7 et R. 414-11 ne sont pas retenus comme fondements déterminants.

La réparation est liquidée poste par poste, avec application du droit de priorité de la victime et du recours subrogatoire de la CPAM conformément aux articles 29 et 31 de la loi du 5 juillet 1985. Le préjudice d’agrément est rejeté faute de justificatifs établissant la pratique antérieure d’activités sportives. Le déficit fonctionnel permanent est indemnisé pour la période comprise entre la consolidation et le décès.

Au titre de l’offre tardive, les articles L. 211-9 et L. 211-13 du code des assurances imposent une offre dans les huit mois de l’accident et prévoient le doublement de l’intérêt légal. Une offre complète et non manifestement insuffisante interrompt toutefois cette sanction. Le tribunal retient le doublement pour la période antérieure à l’offre finalement présentée.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Un conducteur de deux-roues a été blessé lors d’une collision avec un automobiliste changeant de direction alors qu’il le dépassait. Après son décès, son épouse et ses enfants ont repris l’instance. Le tribunal a retenu une insuffisance de prudence lors du dépassement et réduit de moitié l’indemnisation, tout en rejetant le préjudice d’agrément faute de justificatifs.

Un conducteur de deux-roues a été victime d’un accident de la circulation impliquant un véhicule conduit par un automobiliste de nationalité allemande. Alors qu’il entreprenait de dépasser ce véhicule à l’approche d’une intersection, une collision s’est produite lors du changement de direction à gauche de l’automobiliste.

Le conducteur blessé a subi une fracture du col du fémur, nécessitant une intervention chirurgicale, puis une assistance humaine et une rééducation. L’expertise médicale a retenu notamment un déficit fonctionnel permanent de 10 %, des souffrances évaluées à 3/7, une cicatrice et l’impossibilité de poursuivre la course.

Après le décès du conducteur, son épouse et ses deux enfants ont repris l’instance. Le tribunal retient une insuffisance de prudence lors du dépassement et réduit de moitié le droit à indemnisation. Il rejette le préjudice d’agrément faute de justificatifs, indemnise les autres postes dans cette limite et condamne le Bureau central français à régler les sommes dues aux ayants droit, à la CPAM et à l’assureur.

• Établir une faute du conducteur victime ayant contribué au dommage.
• Rapporter la preuve de cette faute par des éléments concordants.
• Vérifier les conditions de sécurité du dépassement conformément à l’article R. 414-4.
• Tenir compte de l’obligation de maîtrise et d’adaptation de la vitesse prévue par l’article R. 413-17.
• Évaluer la gravité de la faute pour fixer la réduction du droit à indemnisation.
• Justifier précisément les préjudices revendiqués, notamment le préjudice d’agrément.

• Trois attestations concordantes des occupants du véhicule impliqué.
• Croquis des témoins situant le point de choc dans l’intersection.
• Photographie de la configuration des lieux et du passage piéton.
• Déclaration manuscrite du conducteur blessé sur les circonstances du dépassement.
• Rapport médical d’expertise évaluant les séquelles et besoins d’assistance.

Le conducteur victime et ses ayants droit obtiennent une indemnisation limitée à 50 % des préjudices retenus, avec rejet du préjudice d’agrément non documenté. Le Bureau central français doit indemniser les ayants droit, la CPAM et l’assureur, supporter les dépens et acquitter le doublement des intérêts sur la période fixée.

• Réduction de moitié du droit à indemnisation du conducteur victime.
• Versement de 12 301,255 € aux ayants droit au titre du préjudice corporel.
• Rejet du préjudice d’agrément faute de justificatifs d’activité sportive.
• Remboursement de 5 469,67 € à la CPAM et de son indemnité de gestion.
• Paiement de 330 € à l’assureur pour l’assistance à expertise.
• Doublement des intérêts légaux jusqu’au 10 novembre 2022.

À faire

• Documenter précisément la configuration des lieux de l’accident.
• Recueillir des attestations circonstanciées de témoins directs.
• Produire les justificatifs de revenus et de pertes professionnelles.
• Établir les activités sportives antérieures par attestations ou documents.
• Vérifier la complétude et le montant de toute offre indemnitaire.

À éviter

• Entreprendre un dépassement à l’approche d’une intersection.
• Négliger un clignotant ou un changement de direction signalé.
• Invoquer une faute adverse sans prouver celle du conducteur victime.
• Réclamer un préjudice d’agrément sans preuve d’une pratique régulière.
• Présenter une offre incomplète ou manifestement insuffisante.

La faute du conducteur victime dans l’indemnisation des accidents

La loi du 5 juillet 1985 permet de réduire ou d’exclure l’indemnisation du conducteur victime lorsqu’une faute a contribué à son dommage. La preuve incombe à celui qui l’invoque. Le dépassement à l’approche d’une intersection, malgré le clignotant du véhicule dépassé, caractérise une insuffisance de précaution justifiant une réduction de 50 %.

Les obligations de prudence lors d’un dépassement

L’article R. 414-4 du code de la route impose de vérifier que le dépassement peut être réalisé sans danger. L’article R. 413-17 exige la maîtrise du véhicule et l’adaptation de la vitesse aux difficultés prévisibles. Les autres infractions invoquées n’ont pas été retenues comme établies ou déterminantes.

Le doublement des intérêts pour offre tardive

Les articles L. 211-9 et L. 211-13 du code des assurances imposent une offre dans les huit mois et sanctionnent son absence par le doublement de l’intérêt légal. Une offre complète et non manifestement insuffisante interrompt cette sanction. Le tribunal retient le doublement jusqu’à l’offre présentée en 2022.

Loi du 5 juillet 1985, Article 1 de la loi du 5 juillet 1985, Article 4 de la loi du 5 juillet 1985, Articles 29 et 31 de la loi du 5 juillet 1985, Article R. 415-5 du code de la route, Article R. 414-4 du code de la route, Article R. 414-7 du code de la route, Article R. 414-11 du code de la route, Article R. 413-17 du code de la route, Article 1231-7 du Code civil, Article 1343-2 du Code civil, Article L. 211-9 du code des assurances, Article L. 211-13 du code des assurances, Article 467 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile, Article 699 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Articles 812 et 816 du Code de procédure civile, Ordonnance du 24 janvier 1996