Irrecevabilité des conclusions d’intimé : erreur de numéro RG écartée, forclusion du liquidateur non constitué

L’essentiel

L’ impose à l’intimé un délai de trois mois pour remettre ses conclusions au greffe, à peine d’irrecevabilité relevée d’office. La juridiction considère toutefois qu’un dépôt effectué dans ce délai sous un numéro RG erroné constitue une erreur matérielle, et non une absence de remise au greffe, dès lors que le dépôt est établi et que la sanction serait disproportionnée.

L’article 902, alinéa 5, impose à l’intimé non constitué un délai de quinze jours pour constituer avocat. L’article 911 encadre la notification et la signification des conclusions ainsi que les sanctions procédurales. L’intimé non constitué qui ne conclut pas dans le délai de l’article 909 voit toutes ses écritures et pièces ultérieures déclarées irrecevables. Les dépens sont réservés.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

La juridiction considère comme matérielle l’erreur de référencement commise par le particulier lors du dépôt de ses conclusions et écarte leur irrecevabilité. En revanche, elle déclare irrecevables les écritures et pièces du liquidateur judiciaire, celui-ci n’ayant pas constitué avocat dans les quinze jours ni conclu dans le délai légal.
Points clés
Le dépôt des conclusions d’un intimé sous un numéro RG erroné dans le délai de l’article 909 permet-il d’écarter l’irrecevabilité, tandis que l’intimé non constitué et n’ayant pas conclu encourt cette sanction ?
  • Irrecevabilité écartée pour les conclusions déposées sous un numéro RG erroné.
  • L’article 909 impose un délai de trois mois à l’intimé.
  • Le justificatif RPVA prouve le dépôt dans le délai légal.
  • L’erreur matérielle ne justifie pas une sanction disproportionnée.
  • Irrecevabilité totale des écritures du liquidateur non constitué et tardif.

Contexte de l’affaire

Une société de financement a interjeté appel d’un jugement rendu dans un litige l’opposant à un particulier et à la société chargée de la liquidation judiciaire d’une société d’énergie.

Le particulier a constitué avocat puis a transmis ses conclusions dans le délai de trois mois, mais sous le numéro RG d’une autre instance. Il a ensuite justifié ce dépôt et signifié ses écritures au liquidateur judiciaire, qui n’avait pas constitué avocat.

La juridiction devait déterminer les conséquences de cette erreur de référencement et de l’absence de constitution et de conclusions du liquidateur. Elle a écarté l’irrecevabilité des écritures du particulier, considérant l’erreur comme matérielle, mais a déclaré irrecevables toutes les écritures et pièces du liquidateur, faute de constitution dans les quinze jours et de conclusions dans le délai légal.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Vérifier la notification des conclusions d’appelant et le point de départ du délai.
  • Contrôler le dépôt des conclusions dans le délai de trois mois de l’article 909.
  • Établir le dépôt effectif par un justificatif RPVA.
  • Qualifier l’erreur de numéro RG d’erreur matérielle.
  • Vérifier la constitution d’avocat dans les quinze jours suivant la signification.
  • Constater l’absence de conclusions dans le délai légal.
  • Apprécier la proportionnalité de la sanction au regard du dépôt effectué.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Justificatif RPVA du dépôt des conclusions du 30 avril 2026.
  • Conclusions et bordereau de pièces transmis sous le mauvais numéro RG.
  • Justificatif de signification au liquidateur judiciaire le 12 mai 2026.
  • Acte de signification de la déclaration d’appel du 9 février 2026.

Conséquences pratiques

L’intimé ayant déposé ses conclusions dans le délai conserve la possibilité de faire valoir ses moyens et prétentions malgré l’erreur de référencement. Le liquidateur judiciaire non constitué et n’ayant pas conclu dans le délai légal est privé de toute écriture ou pièce ultérieurement déposée.

  • Maintien des conclusions et pièces de l’intimé ayant déposé dans le délai.
  • Écart de la sanction de l’article 909 en cas d’erreur matérielle prouvée.
  • Irrecevabilité de toutes les écritures et pièces du liquidateur tardif.
  • Vérification systématique du numéro RG avant tout dépôt RPVA.

Checklist pour Avocats

À faire

  • Calculer le délai de trois mois dès la notification.
  • Vérifier le numéro RG avant le dépôt RPVA.
  • Conserver le justificatif électronique de remise.
  • Signifier les conclusions à l’intimé non constitué.
  • Contrôler la constitution d’avocat dans les quinze jours.

À éviter

  • Déposer des conclusions sous un dossier distinct.
  • Attendre l’expiration du délai de l’article 909.
  • Négliger la preuve du dépôt électronique.
  • Omettre la signification à l’intimé non constitué.
  • Déposer des écritures après forclusion sans vérifier leur recevabilité.

FAQ / Q-R juridiques

Le délai de l’article 909 du Code de procédure civile

L’intimé dispose de trois mois à compter de la notification des conclusions d’appelant pour remettre ses conclusions au greffe, à peine d’irrecevabilité relevée d’office. Le délai applicable au particulier expirait le 6 mai 2026. Son dépôt intervenu le 30 avril 2026 était donc temporellement régulier.

L’erreur matérielle de numéro RG

Le dépôt des conclusions sous le numéro RG d’une autre instance n’est pas assimilé à une absence de remise au greffe lorsque le dépôt dans le délai est établi. La juridiction retient une erreur matérielle et écarte la sanction de l’article 909, jugée disproportionnée.

L’irrecevabilité des écritures de l’intimé non constitué

L’article 902, alinéa 5, impose à l’intimé de constituer avocat dans les quinze jours suivant la signification de la déclaration d’appel. L’article 909 lui impose ensuite un délai de trois mois pour conclure. Le défaut de constitution et de conclusions entraîne l’irrecevabilité de toutes les écritures et pièces ultérieures.

Textes cités

, , , ,

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de [Localité 1], 3 septembre 2026, RG n° 25/02063 – Thématiques associées : Procédure — Irrecevabilité des conclusions — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Droit processuel

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet