Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2615738/
Effet dévolutif de l’appel : absence de chefs de jugement critiqués dans la déclaration
L’essentiel
En application des articles 562 et 901, 4° du Code de procédure civile, l’appel ne défère à la cour que les chefs du jugement expressément critiqués, sauf demande d’annulation ou indivisibilité de l’objet du litige. La déclaration d’appel doit donc mentionner précisément les chefs contestés, à peine de ne pas saisir la cour. La seule formule indiquant un appel « limité aux chefs de jugement expressément critiqués », sans identifier ces chefs ni être complétée par une annexe, ne satisfait pas cette exigence. La cour constate alors l’absence d’effet dévolutif et ne peut examiner les prétentions au fond ni les demandes reconventionnelles. Les articles 562 et 901 encadrent ainsi l’exercice du droit d’appel afin d’assurer la sécurité juridique et l’efficacité de la procédure. Les articles 54 et 57 sont également visés pour les mentions requises de la déclaration d’appel.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Une bailleresse a interjeté appel en indiquant seulement qu’il était limité aux chefs expressément critiqués, sans préciser ces chefs ni joindre d’annexe. La cour constate que la déclaration ne permet pas de déterminer l’étendue de la contestation. L’appel n’emporte donc pas d’effet dévolutif et la juridiction ne statue pas sur le fond.
Points clés
Une déclaration d’appel indiquant seulement un appel limité, sans préciser les chefs critiqués ni joindre d’annexe, produit-elle un effet dévolutif ?
Absence d’effet dévolutif faute de chefs de jugement expressément critiqués
L’article 901, 4° impose une déclaration d’appel précise
La déclaration mentionnait seulement un appel limité, sans détail
Aucune annexe ne complétait l’acte d’appel
La cour n’examine pas les demandes au fond
Contexte de l’affaire
Une bailleresse a donné un appartement à bail à une locataire en octobre 2017. Des impayés étant apparus, la locataire a assigné la bailleresse en indemnisation, soutenant avoir subi une expulsion forcée. La bailleresse a contesté cette demande et sollicité reconventionnellement le paiement de loyers et charges ainsi que des dommages-intérêts.
Le juge des contentieux de la protection a condamné la bailleresse à indemniser la locataire et l’a déboutée de ses demandes reconventionnelles. La bailleresse a interjeté appel en indiquant un appel « limité aux chefs de jugement expressément critiqués », sans préciser ces chefs et sans joindre d’annexe. L’intimée n’a pas constitué avocat.
La cour rappelle que l’article 901, 4° du Code de procédure civile impose l’indication des chefs critiqués et que l’article 562 limite la dévolution à ces chefs. Constatant l’absence de toute précision dans la déclaration, elle juge que l’appel n’emporte pas d’effet dévolutif et ne statue pas sur le fond.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Identifier expressément les chefs du jugement contestés
Compléter l’acte par une annexe suffisamment précise si nécessaire
Vérifier l’absence de demande d’annulation ou d’objet indivisible
Permettre à la cour de déterminer l’étendue exacte de sa saisine
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Déclaration d’appel mentionnant uniquement un appel limité
Absence d’identification des chefs du jugement critiqués
Absence d’annexe complétant la déclaration
Texte de l’article 901, 4° du Code de procédure civile
Conséquences pratiques
L’appelante n’obtient pas l’examen de ses contestations ni de ses demandes reconventionnelles, la cour n’étant pas saisie par l’effet dévolutif. L’intimée bénéficie du maintien de la situation procédurale issue du jugement de première instance, sans nouvel examen au fond par la cour.
Absence d’examen des chefs du jugement
Impossibilité de statuer sur les demandes reconventionnelles
Maintien de l’inopérance de l’appel devant la cour
Vérification nécessaire des mentions de toute déclaration d’appel
Précision des chefs critiqués dès l’acte introductif
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier chaque chef du jugement contesté
Vérifier les mentions prévues par l’article 901
Joindre une annexe précise si nécessaire
Contrôler la cohérence entre l’acte et les conclusions
Conserver la preuve de remise au greffe
À éviter
Utiliser une formule générale d’appel limité
Omettre les chefs expressément critiqués
Supposer qu’un appel total est automatiquement valable
Négliger l’absence d’annexe à la déclaration
Développer le fond avant de sécuriser la saisine
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de l’effet dévolutif de l’appel
L’article 562 du Code de procédure civile limite la saisine de la cour aux chefs du jugement expressément critiqués. La dévolution n’est totale qu’en cas de demande d’annulation ou d’objet indivisible.
Les mentions obligatoires de la déclaration d’appel
L’article 901, 4° du Code de procédure civile impose d’indiquer les chefs du jugement expressément critiqués. Cette obligation, prévue à peine de nullité, encadre l’exercice du droit d’appel et assure la sécurité de la procédure.
L’absence de saisine de la cour d’appel
La déclaration se bornait à mentionner un appel « limité aux chefs de jugement expressément critiqués », sans identifier aucun chef et sans annexe. La cour en déduit l’absence d’effet dévolutif et ne peut examiner les demandes au fond.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 3 septembre 2026, RG n° 22/16612 – Thématiques associées : Procédure — Effet dévolutif — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.