Nullité d’une assignation signifiée à domicile : l’absence de diligences établissant la réalité de l’adresse

L’essentiel

L’ autorise une signification à domicile lorsque personne ne peut ou ne veut recevoir l’acte, à condition que les vérifications de l’huissier établissent que le destinataire demeure à l’adresse indiquée et soient mentionnées dans l’acte. La seule présence du nom sur la boîte aux lettres ne suffit pas à établir cette réalité en l’absence d’autres diligences.

En application de l’, la nullité suppose en principe la preuve d’un grief. La cour retient toutefois que la signification irrégulière ayant privé le destinataire de la connaissance de l’assignation, elle a nécessairement porté atteinte aux droits de la défense. L’assignation est donc annulée, entraînant l’annulation du jugement subséquent.

La décision met les dépens à la charge du créancier et accorde au débiteur une indemnité de 2 000 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile. Les demandes adverses au titre des frais irrépétibles sont rejetées.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Une banque a fait délivrer une assignation à l’ancienne adresse de son débiteur, l’huissier ayant seulement constaté l’absence de réponse et la présence du nom sur la boîte aux lettres. Le débiteur, qui avait déménagé depuis plusieurs années, soutenait ne pas avoir pu connaître la procédure. La cour relève l’absence de diligences suffisantes, annule l’assignation ainsi que le jugement subséquent et met les frais à la charge de la banque.
Points clés
La seule présence du nom du destinataire sur une boîte aux lettres suffit-elle à établir la réalité de son domicile pour valider une signification à domicile ?
  • Assignation annulée pour signification irrégulière à une ancienne adresse
  • L’article 656 exige des vérifications établissant la réalité du domicile
  • La seule présence du nom sur la boîte aux lettres est insuffisante
  • L’absence de connaissance de l’acte porte atteinte aux droits de la défense
  • Le jugement subséquent est annulé par voie de conséquence
  • Les dépens et frais irrépétibles sont supportés par le créancier

Contexte de l’affaire

Une banque a consenti un prêt garanti par une hypothèque sur un immeuble. Après avoir demandé le paiement du solde, elle a fait délivrer une assignation à une ancienne adresse du débiteur, où l’huissier a constaté l’absence de réponse et la présence du nom sur la boîte aux lettres.

Le débiteur, ayant déménagé plusieurs années auparavant, a soutenu que l’acte ne lui avait pas permis de connaître la procédure. Il a demandé l’annulation de l’assignation et du jugement rendu à la suite de celle-ci.

La cour relève que l’acte ne mentionne aucune diligence autre que la présence du nom sur la boîte aux lettres. Elle annule l’assignation, puis le jugement, et met les dépens ainsi qu’une indemnité de procédure à la charge de la banque.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Vérifier que personne ne peut ou ne veut recevoir l’acte
  • Établir la réalité du domicile à l’adresse de signification
  • Mentionner dans l’acte les diligences effectivement accomplies
  • Ne pas limiter les vérifications à la présence du nom sur la boîte aux lettres
  • Établir le grief résultant de l’irrégularité de l’acte
  • Constater l’atteinte aux droits de la défense lorsque l’assignation est inconnue

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Acte de signification mentionnant l’absence de réponse aux appels
  • Présence du nom du destinataire sur la boîte aux lettres
  • Absence de mention d’autres diligences dans l’acte
  • Éléments établissant le déménagement antérieur du destinataire
  • Impossibilité résultante de connaître l’assignation et de se défendre

Conséquences pratiques

La banque perd le bénéfice de l’assignation irrégulièrement délivrée et du jugement rendu sur son fondement. Le débiteur obtient l’annulation de ces actes, tandis que le créancier supporte les dépens et l’indemnité accordée au titre des frais irrépétibles.

  • Annulation de l’assignation signifiée à l’ancienne adresse
  • Annulation du jugement subséquent
  • Perte de l’effet procédural de la demande en paiement
  • Paiement des dépens par le créancier
  • Versement de 2 000 euros au débiteur au titre de l’article 700

Checklist pour Avocats

À faire

  • Vérifier l’adresse actuelle avant toute signification
  • Documenter les recherches et diligences de l’huissier
  • Mentionner précisément ces diligences dans l’acte
  • Contrôler la réalité du domicile au lieu de remise
  • Établir concrètement le grief subi par le destinataire

À éviter

  • Signifier systématiquement à une ancienne adresse connue
  • Se limiter à constater un nom sur une boîte aux lettres
  • Omettre les vérifications effectuées dans l’acte
  • Négliger l’incidence de l’acte sur les droits de la défense
  • Fonder un jugement sur une assignation irrégulière

FAQ / Q-R juridiques

La signification à domicile et les vérifications de l’adresse

L’ exige que les vérifications de l’huissier, mentionnées dans l’acte, établissent que le destinataire demeure à l’adresse indiquée. La seule présence de son nom sur la boîte aux lettres, sans autre diligence relatée, ne suffit pas à établir la réalité du domicile.

La nullité de l’acte et la preuve du grief

Selon l’, la nullité suppose la preuve d’un grief. La cour retient que l’irrégularité a privé le destinataire de la connaissance de l’assignation et a nécessairement porté atteinte aux droits de la défense, ce qui justifie l’annulation de l’acte et du jugement subséquent.

Textes cités

, , , , Article L 132-1 du Code de la consommation, Article 700 du Code de procédure civile

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Colmar, 26 août 2026, N° RG 24/01323 – Thématiques associées : Procédure — Nullité d’une assignation — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Droit processuel

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet