En application de l’article 114, alinéa 2, du Code de procédure civile, la nullité suppose en principe la preuve d’un grief. La cour retient toutefois que la signification irrégulière ayant privé le destinataire de la connaissance de l’assignation, elle a nécessairement porté atteinte aux droits de la défense. L’assignation est donc annulée, entraînant l’annulation du jugement subséquent.
La décision met les dépens à la charge du créancier et accorde au débiteur une indemnité de 2 000 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile. Les demandes adverses au titre des frais irrépétibles sont rejetées.
Le débiteur, ayant déménagé plusieurs années auparavant, a soutenu que l’acte ne lui avait pas permis de connaître la procédure. Il a demandé l’annulation de l’assignation et du jugement rendu à la suite de celle-ci.
La cour relève que l’acte ne mentionne aucune diligence autre que la présence du nom sur la boîte aux lettres. Elle annule l’assignation, puis le jugement, et met les dépens ainsi qu’une indemnité de procédure à la charge de la banque.
L’article 656 du Code de procédure civile exige que les vérifications de l’huissier, mentionnées dans l’acte, établissent que le destinataire demeure à l’adresse indiquée. La seule présence de son nom sur la boîte aux lettres, sans autre diligence relatée, ne suffit pas à établir la réalité du domicile.
Selon l’article 114, alinéa 2, du Code de procédure civile, la nullité suppose la preuve d’un grief. La cour retient que l’irrégularité a privé le destinataire de la connaissance de l’assignation et a nécessairement porté atteinte aux droits de la défense, ce qui justifie l’annulation de l’acte et du jugement subséquent.
Approfondir ce sujet :