Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2626737/
Paiement du solde d’un marché de travaux : rejet faute de preuve de l’achèvement des prestations
L’essentiel
Sur le fondement des articles 1103 et 1104 du Code civil, le contrat oblige les parties et doit être exécuté de bonne foi. La société demanderesse, en liquidation judiciaire, devait établir le montant effectivement dû au titre du marché, alors qu’elle reconnaissait ne pas avoir exécuté l’intégralité des travaux. Le devis annoté de mentions manuscrites dont l’origine n’était pas identifiable ne suffisait pas à démontrer l’achèvement des prestations ni le bien-fondé du solde réclamé.
Le procès-verbal de constat établi le 18 juin 2019 et la mise en demeure du maître d’œuvre ont objectivé plusieurs prestations non exécutées, notamment le ravalement, la pose du portail électrique, la reprise d’étanchéité et la pose du châssis de désenfumage. Le coût de certaines prestations non réalisées dépassait déjà la réduction consentie et le solde demandé, justifiant le rejet de la demande en paiement.
En application de l’article 696 du Code de procédure civile, les dépens ont été fixés au passif de la société demanderesse. Les demandes fondées sur l’article 700 du même code ont été rejetées. L’exécution provisoire est de droit en application de l’article 514 du Code de procédure civile, sans motif justifiant son écartement au regard de l’article 514-1.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le maître d’ouvrage contestait la demande en paiement d’un solde de 5 924,58 euros formée par le liquidateur d’une entreprise de construction. Le devis annoté ne prouvait pas l’exécution des prestations, tandis que le constat et la mise en demeure établissaient plusieurs inexécutions dont le coût excédait le solde réclamé. La demande a été rejetée.
Points clés
La preuve d’un devis annoté suffit-elle à établir l’exécution des travaux et le droit au paiement du solde contractuel ?
Rejet du solde réclamé faute de preuve suffisante de l’exécution contractuelle
Les annotations manuscrites du devis ne démontrent pas l’achèvement des travaux
Le constat d’huissier établit plusieurs prestations demeurées inexécutées
Le coût des travaux manquants excède le solde demandé
Les dépens sont fixés au passif de l’entreprise en liquidation
Contexte de l’affaire
Une société civile immobilière, maître d’ouvrage, a confié à une société de construction des travaux d’extension et d’aménagement d’un centre dentaire pour 265 000 euros TTC. Le chantier n’ayant pas été achevé, le maître d’œuvre a mis en demeure l’entreprise de terminer plusieurs prestations, puis un huissier a constaté l’état d’avancement des travaux.
Après l’ouverture de la liquidation judiciaire de l’entreprise, son liquidateur a réclamé le paiement d’un solde de 5 924,58 euros, en soutenant que le marché avait été exécuté pour l’essentiel. Le maître d’ouvrage a contesté cette demande en invoquant des travaux inachevés et des défauts de construction.
La juridiction a relevé que le devis annoté ne permettait pas de prouver l’exécution des prestations. Le constat et la mise en demeure établissaient au contraire plusieurs inexécutions, dont le coût excédait le solde réclamé. La demande en paiement a donc été rejetée, les dépens étant fixés au passif de l’entreprise.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir précisément les prestations effectivement exécutées
Produire des éléments de preuve dont l’origine est identifiable
Comparer les travaux constatés avec les prestations contractuellement prévues
Tenir compte des prestations demeurées inexécutées
Vérifier que le coût des travaux manquants ne dépasse pas le solde réclamé
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Devis initial du 19 septembre 2017
Annotations manuscrites d’origine indéterminée sur le devis
Procès-verbal de constat d’huissier du 18 juin 2019
Mise en demeure du maître d’œuvre du 13 juin 2019
Chiffrage contractuel du ravalement et du portail électrique
Conséquences pratiques
La société en liquidation ne perçoit pas le solde réclamé, faute d’avoir prouvé l’exécution des prestations. Le maître d’ouvrage obtient le rejet de la demande en paiement, tandis que les dépens sont inscrits au passif de l’entreprise.
Rejet de la créance de solde de 5 924,58 euros
Absence d’indemnité accordée au titre de l’article 700
Fixation des dépens au passif de la société en liquidation
Utilité d’un constat matériel rapproché du devis contractuel
Maintien de l’exécution provisoire de droit
Checklist pour Avocats
À faire
Conserver le devis et ses versions contractuelles
Documenter chaque prestation effectivement réalisée
Faire constater rapidement les travaux inachevés
Rapprocher le constat des postes du marché
Chiffrer précisément les prestations non exécutées
À éviter
Produire des annotations sans auteur identifiable
Réclamer un solde sans justificatifs d’exécution
Attendre plusieurs années avant les constatations
Confondre réduction commerciale et preuve d’achèvement
Négliger l’incidence d’une liquidation judiciaire
FAQ / Q-R juridiques
La preuve de l’exécution des prestations contractuelles
La société demanderesse devait établir le montant effectivement dû au titre du marché, conformément aux articles 1103, 1104 et 1353 du Code civil. Un devis initial portant des mentions manuscrites non attribuées ne suffisait pas à démontrer l’exécution des travaux ni le bien-fondé du solde réclamé.
La valeur probante du constat d’huissier non contradictoire
Le constat du 18 juin 2019 a été retenu pour constater matériellement plusieurs prestations non achevées. Il était corroboré par la mise en demeure du maître d’œuvre et par la comparaison avec les prestations prévues au devis. La juridiction en a déduit que le coût des travaux non exécutés dépassait le montant demandé.
La fixation des dépens au passif d’une société en liquidation
La partie perdante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile. Lorsque cette partie est en liquidation judiciaire, la créance correspondante est fixée à son passif. Les demandes au titre de l’article 700 ont été rejetées et l’exécution provisoire rappelée de droit en application de l’article 514.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Paris, 8 septembre 2026, N° RG 23/10889 – Thématiques associées : BTP / Construction — Paiement du solde — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.