Preuve du trop-perçu de travaux : diagnostic amiable soumis au débat contradictoire et pièces tardives écartées

Le tribunal applique l’article 16 du Code de procédure civile, qui impose le respect du contradictoire, ainsi que l’article 135 du même code permettant d’écarter les pièces communiquées tardivement. Les écritures et pièces transmises en cours de délibéré, sans demande de réouverture des débats, sont déclarées irrecevables et écartées.

Sur le fondement de l’article 1353 du Code civil, la partie qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Le tribunal retient les contrats, commandes, factures, relevés bancaires, échanges entre les parties et diagnostic d’architecte pour établir un trop-perçu de 1 107,95 euros. Le diagnostic, bien que réalisé hors contradictoire initial, a été soumis à la discussion des parties, n’est pas assimilé à une expertise judiciaire et n’est pas démontré partial.

L’article 1217 du Code civil est mobilisé pour examiner les demandes reconventionnelles fondées sur l’annulation de travaux. Faute de justification suffisante, celles-ci sont rejetées. Les frais de diagnostic, analysés comme des frais non compris dans les dépens, sont accordés sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile. La partie succombante supporte les dépens et ne peut obtenir elle-même une indemnité au même titre. L’exécution provisoire découle de l’article 514 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après examen des travaux réalisés, annulés ou exécutés avec réserves, le tribunal a retenu un trop-perçu de 1 107,95 euros au bénéfice de la propriétaire. Des pièces communiquées après l’audience ont été écartées. La société prestataire a été condamnée à rembourser cette somme et à verser 600 euros au titre de l’article 700. Le surplus des demandes, notamment celles relatives aux prestations contestées, a été rejeté.

Une propriétaire a confié à la S.A.S. CHL EST plusieurs travaux portant notamment sur la toiture, le traitement du bois, l’isolation, la zinguerie et le nettoyage. Plusieurs acomptes et règlements ont été effectués. Certains travaux ont été annulés, tandis que d’autres ont été partiellement réalisés ou exécutés avec réserves.

Après réception des travaux, la propriétaire a estimé avoir payé une somme supérieure au coût des prestations effectivement réalisées. Elle a demandé le remboursement du trop-perçu, de frais de débarras, d’une prestation non exécutée, d’un dédommagement lié à l’isolation et des frais de diagnostic.

La société a contesté le décompte, demandé le rejet de plusieurs prétentions et sollicité le paiement de sommes correspondant à l’annulation de travaux. Elle a également contesté la prise en compte d’un diagnostic établi hors expertise judiciaire.

Des pièces complémentaires communiquées après l’audience ont été écartées. Le tribunal a retenu un trop-perçu de 1 107,95 euros, accordé 600 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et rejeté le surplus des demandes.

• Établir les paiements effectués par des relevés bancaires et documents concordants
• Identifier les prestations contractuellement prévues et effectivement réalisées
• Déduire les travaux annulés, non réalisés ou exécutés avec réserves
• Vérifier la cohérence du diagnostic avec les échanges entre les parties
• Soumettre le diagnostic à la libre discussion des parties
• Écarter les pièces communiquées après l’audience sans réouverture des débats

• Devis et documents de commande signés par la propriétaire
• Factures relatives aux travaux réalisés et aux acomptes versés
• Relevés bancaires établissant les règlements effectués
• Attestations de réception avec réserves sur certains travaux
• Courriels relatifs à l’hydrofugation et au débarras
• Diagnostic d’architecte corroboré par les échanges contractuels

La société doit rembourser le trop-perçu retenu, supporter les dépens et régler les frais de diagnostic au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. La propriétaire obtient une indemnisation partielle, tandis que ses autres demandes et les demandes reconventionnelles de la société sont rejetées.

• Remboursement de 1 107,95 euros avec intérêts au taux légal
• Paiement de 600 euros au titre de l’article 700
• Support intégral des dépens par la société
• Rejet des demandes reconventionnelles de la société
• Écart des pièces produites après l’audience
• Exécution provisoire de la condamnation

À faire

• Conserver les devis et commandes signés
• Produire les relevés bancaires des paiements
• Documenter chaque prestation réellement exécutée
• Faire corroborer le diagnostic par les échanges
• Communiquer les pièces avant l’audience

À éviter

• Produire des pièces pendant le délibéré
• Réclamer une somme sans décompte vérifiable
• Confondre diagnostic amiable et expertise judiciaire
• Omettre les travaux annulés du calcul
• Former des demandes reconventionnelles non justifiées

Le principe du contradictoire applicable aux pièces tardives

Les articles 16 et 135 du Code de procédure civile permettent d’écarter des pièces communiquées en temps in utile. Des écritures et pièces transmises pendant le délibéré, après une audience contradictoire et sans demande de réouverture des débats, sont déclarées irrecevables et écartées.

La charge de la preuve du trop-perçu contractuel

Selon l’article 1353 du Code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Le tribunal rapproche les contrats, commandes, factures, relevés bancaires et éléments relatifs aux prestations réellement exécutées pour retenir un trop-perçu de 1 107,95 euros.

La valeur probatoire d’un diagnostic non contradictoire

Le diagnostic d’architecte n’est pas assimilé à une expertise judiciaire. Le tribunal peut néanmoins l’examiner dès lors qu’il a été soumis à la libre discussion des parties, qu’aucun défaut d’objectivité n’est établi et que ses constatations corroborent les échanges produits.

Article 16 du Code de procédure civile, Article 135 du Code de procédure civile, Article 1353 du Code civil, Article 1217 du Code civil, Article 700 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile