Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2638471/
Compétence juridictionnelle : clause attributive au tribunal judiciaire et transmission du dossier après incompétence
L’essentiel
Le juge des référés a retenu la compétence du Tribunal judiciaire de Lyon en application de la clause attributive figurant à l’article 55 du CCAP du contrat conclu entre les sociétés. Cette clause désigne expressément cette juridiction et respecte les conditions de l’article 48 du Code de procédure civile. La demanderesse ne contestait pas l’exception d’incompétence soulevée par un défendeur et soutenue par l’autre.
Le Tribunal des activités économiques s’est donc déclaré incompétent, sans examiner les contestations sérieuses au fond. En application de l’article 82 du Code de procédure civile, le greffe transmettra le dossier à la juridiction désignée à défaut d’appel. Les dépens et les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile ont été réservés. La décision a été rendue contradictoirement, en premier ressort, conformément aux articles 455 et 450, alinéa 2, du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Dans un litige relatif à un contrat comportant une clause attribuant compétence au Tribunal judiciaire de Lyon, les défendeurs ont soulevé l’incompétence du Tribunal des activités économiques. La demanderesse ne s’y étant pas opposée, le juge a accueilli l’exception, réservé les dépens et les frais irrépétibles, puis prévu la transmission du dossier à la juridiction désignée en l’absence d’appel.
Points clés
Une clause contractuelle désignant le Tribunal judiciaire conformément à l’article 48 du Code de procédure civile impose-t-elle à la juridiction saisie de se déclarer incompétente ?
Exclusion de la compétence du Tribunal des activités économiques
Application de la clause attributive prévue par l’article 55 du CCAP
Absence d’opposition de la demanderesse à l’exception d’incompétence
Transmission du dossier au Tribunal judiciaire après expiration du délai d’appel
Contexte de l’affaire
ER2A SUD EST a assigné A.P.R.C. et AEROPORTS DE [Localité 1] devant le Tribunal des activités économiques. Le litige oppose les sociétés dans le cadre d’un contrat du 24 janvier 2024 comportant, à son article 55 du CCAP, une clause désignant le Tribunal judiciaire de Lyon pour régler les différends.
A.P.R.C. a soulevé l’incompétence de la juridiction saisie au profit du Tribunal judiciaire de Lyon. L’autre défendeur s’est associé à cette exception, tandis que la demanderesse ne s’y est pas opposée. Le juge a accueilli la demande, réservé les dépens et l’article 700 du Code de procédure civile, puis prévu la transmission du dossier à la juridiction désignée en l’absence d’appel.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un contrat liant les parties
Présence d’une clause attributive de compétence dans le CCAP
Désignation expresse du Tribunal judiciaire de Lyon
Absence d’opposition de la demanderesse à l’exception d’incompétence
Absence d’appel pour permettre la transmission du dossier
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Contrat conclu le 24 janvier 2024
Article 55 du CCAP relatif au règlement des différends
Conclusions des sociétés faisant état de l’exception d’incompétence
Absence d’opposition de la demanderesse
Conséquences pratiques
La juridiction initialement saisie ne connaît pas du litige et celui-ci doit être poursuivi devant le Tribunal judiciaire de Lyon. Les frais et demandes au titre de l’article 700 restent à déterminer, tandis que le greffe assure la transmission en l’absence d’appel.
Exclusion de la compétence du Tribunal des activités économiques
Transmission du dossier au Tribunal judiciaire désigné
Maintien de l’instance devant la juridiction compétente
Réserve des dépens
Réserve des sommes sollicitées au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier la clause attributive dans le contrat
Contrôler sa conformité à l’article 48
Identifier la juridiction contractuellement désignée
Surveiller le délai d’appel
Préparer la reprise de l’instance devant le Tribunal judiciaire
À éviter
Poursuivre la procédure devant la juridiction déclarée incompétente
Ignorer la clause de règlement des différends
Contester tardivement la compétence sans examen du contrat
Omettre de suivre la transmission du dossier
Oublier de chiffrer les demandes au titre de l’article 700
FAQ / Q-R juridiques
La compétence juridictionnelle fondée sur une clause attributive
nLa clause de l’article 55 du CCAP désigne expressément le Tribunal judiciaire de Lyon pour les différends contractuels. La demanderesse ne s’est pas opposée à l’exception d’incompétence. La juridiction saisie s’est donc déclarée incompétente au profit de la juridiction désignée.n
Les conditions de validité de l’article 48 du Code de procédure civile
nLa décision retient que les stipulations contractuelles respectent l’article 48 du Code de procédure civile. Cette conformité fonde l’efficacité de la clause attributive et justifie l’exclusion de la compétence de la juridiction initialement saisie.n
Le transfert du dossier après déclaration d’incompétence
nÀ défaut d’appel, le greffier doit transmettre le dossier à la juridiction désignée, conformément à l’article 82 du Code de procédure civile. Le juge réserve les dépens et les sommes susceptibles d’être dues au titre de l’article 700 du même code.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal des activités économiques de [Localité 1], 21 octobre 2026, RG n° 2026R00233 – Thématiques associées : Procédure — Compétence juridictionnelle — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.