Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2648625/
Opposition à injonction de payer : rejet d’une réduction fondée sur un tableau unilatéral de produits alimentaires non conformes
L’essentiel
L’opposition à l’ordonnance d’injonction de payer a été déclarée recevable, car formée dans les délais, mais rejetée au fond. La facture signée et tamponnée le jour de la livraison établissait l’acceptation des marchandises sans réserve, tandis que le relevé de compte démontrait le solde restant dû après imputation des paiements partiels.
La demande de réduction complémentaire a été écartée : le tableau récapitulatif produit par la débitrice n’était pas contradictoire et les marchandises prétendument défectueuses n’avaient pas été restituées. L’avoir déjà émis par le fournisseur constituait la seule régularisation suffisamment établie.
Le tribunal a appliqué l’article 1104 du Code civil et condamné la débitrice au paiement du solde, avec intérêts au taux légal à compter de l’exigibilité retenue. Les délais de paiement ont été refusés, compte tenu des délais déjà accordés et de l’opposition injustifiée sur trois chèques. La débitrice succombante a également été condamnée aux dépens et à 1 350 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Un commerce alimentaire conteste une partie d’une livraison, invoquant des produits périmés ou assortis de dates limites trop courtes. Après un avoir de 270,16 euros, il réclame une réduction supplémentaire de 975,62 euros, étayée par un tableau et une capture d’écran. Le tribunal retient un solde de 5 086,16 euros, rejette cette réduction faute de preuve suffisante et refuse les délais de paiement sollicités.
Points clés
Un tableau récapitulatif non contradictoire et l’absence de restitution des marchandises suffisent-ils à établir des anomalies justifiant une réduction du solde facturé ?
Tableau unilatéral insuffisant pour prouver les anomalies
Absence de restitution des marchandises prétendument défectueuses
Délais de paiement refusés après plusieurs reports déjà accordés
Solde, intérêts, dépens et article 700 mis à la charge du débiteur
Contexte de l’affaire
Une société de négoce de produits alimentaires a reçu une commande d’un commerce alimentaire. À la demande de ce dernier, plusieurs produits ont été retirés avant la livraison. La marchandise livrée a fait l’objet d’une facture signée et tamponnée, réglée partiellement par chèques et virements.
Le commerce a ensuite contesté certains produits, jugés périmés ou assortis de dates limites de consommation trop courtes. Le fournisseur a émis un avoir de 270,16 euros, mais le commerce a demandé une réduction supplémentaire de 975,62 euros, en produisant un tableau récapitulatif et une capture d’écran.
Après une ordonnance d’injonction de payer, le débiteur a formé opposition et sollicité des délais de paiement. Le tribunal a retenu le solde de 5 086,16 euros, rejeté la réduction complémentaire et refusé les délais, faute de preuve suffisante et en raison des paiements déjà différés.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Opposition formée dans les délais légaux
Facture signée et tamponnée sans réserve à la livraison
Solde établi par le relevé de compte après paiements partiels
Anomalies supplémentaires établies par des éléments probants et contradictoires
Marchandises prétendument défectueuses restituées au fournisseur
Délais de paiement justifiés malgré les délais déjà accordés
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Bon de commande transmis et modifié avant la livraison
Facture signée et tamponnée par le commerce
Avoir de 270,16 € et accusé de réception
Relevé de compte faisant apparaître le solde de 5 086,16 €
Tableau récapitulatif non contradictoire des produits allégués défectueux
Absence de restitution des marchandises contestées
Conséquences pratiques
Le fournisseur obtient le paiement du solde facturé, les intérêts, une indemnité au titre des frais irrépétibles et le remboursement des dépens. Le commerce débiteur ne bénéficie ni de la réduction complémentaire ni de délais de paiement.
Paiement de 5 086,16 € au fournisseur
Intérêts au taux légal à compter du 16 décembre 2025
Réduction supplémentaire de 975,62 € exclue
1 350 € dus au titre de l’article 700
Dépens et frais d’injonction supportés par le débiteur
Délais de paiement refusés
Checklist pour Avocats
À faire
Signer et conserver les factures à la livraison
Émettre un avoir détaillé pour chaque anomalie reconnue
Documenter les réclamations par des éléments datés
Restituer les marchandises contestées au fournisseur
Produire un relevé précis des paiements effectués
À éviter
Contester une facture acceptée sans réserve
Se limiter à un tableau unilatéral
Omettre de restituer les produits litigieux
Faire opposition à des chèques sans motif légal
Solliciter des délais après plusieurs reports déjà accordés
L’opposition a été formée dans les délais légaux suivant la signification de l’ordonnance à personne habilitée. Elle est donc recevable, mais cette recevabilité ne préjuge pas du bien-fondé des contestations soulevées.
La preuve des marchandises prétendument non conformes
Un tableau récapitulatif non contradictoire ne suffit pas à établir la réalité des anomalies supplémentaires alléguées. L’absence de restitution des marchandises considérées comme défectueuses prive également la demande de réduction d’éléments probants suffisants.
Le refus des délais de paiement
Les délais ont été refusés parce que le débiteur avait déjà bénéficié de larges délais depuis l’exigibilité de la facture et n’avait effectué aucun règlement intermédiaire depuis l’introduction de l’instance. L’opposition sur trois chèques était en outre dépourvue de motif légal.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Toulouse, 20 octobre 2026, N° de RG 2025020871 – Thématiques associées : Consommation — Opposition à injonction — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.