Responsabilité du mandataire immobilier : indemnisation limitée au défaut d’indexation prouvé des loyers

Sur le fondement des articles 1992 et 1993 du Code civil, le mandataire répond des fautes commises dans sa gestion et doit rendre compte de celle-ci. Toutefois, l’article 9 du Code de procédure civile impose au mandant qui invoque un manquement de démontrer cumulativement la faute, le préjudice et le lien causal.

Le tribunal écarte les griefs qui ne sont pas établis ou qui concernent une mission non confiée au mandataire. L’agence n’était pas chargée de fixer le loyer commercial, le mandat excluant cette mission en l’absence de mandat exprès. L’accès aux informations de copropriété relevait au contraire de la gestion normale du bien.

Un rapport d’expertise non judiciaire peut être examiné, mais ne peut suffire à lui seul et doit être corroboré par d’autres éléments. En l’absence de visite du bien et compte tenu d’une méthode d’évaluation rétrospective inadaptée aux évolutions immobilières et aux travaux réalisés, le rapport produit n’établit ni la sous-évaluation du loyer ni celle du prix de vente.

La seule faute retenue concerne l’application incomplète de la clause d’indexation prévue au bail. Les historiques comptables, produits par les deux parties, ont permis de chiffrer exactement la différence entre les loyers dus et perçus. La réparation est limitée à 270,29 euros, correspondant au préjudice effectivement démontré. Les dépens sont laissés aux demandeurs sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile, leurs demandes au titre de l’article 700 étant rejetées.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Les propriétaires reprochaient à leur agence diverses fautes dans la gestion de leurs biens, notamment des erreurs d’indexation, des retards de reversement et des sous-évaluations locatives. La preuve de la plupart des manquements n’a pas été rapportée. Les historiques comptables ont toutefois établi une indexation incomplète du loyer d’une cave, justifiant la condamnation de l’agence à verser 270,29 euros.

Des propriétaires ont confié la gestion de plusieurs biens immobiliers à une agence. Ils lui reprochaient notamment d’avoir sous-évalué le loyer d’une cave, omis certaines indexations, utilisé un mandat dont la signature était contestée, tardé à reverser les loyers, utilisé des accès à la copropriété et manqué à ses devoirs d’information et de conseil.

Ils demandaient également réparation d’une perte de chance liée au loyer d’un local commercial et au prix de vente de certains biens. L’agence contestait sa responsabilité et soutenait que les propriétaires ne démontraient ni faute, ni préjudice, ni lien causal.

Le tribunal relève que l’agence n’était pas chargée de fixer le loyer commercial et que l’accès aux informations de copropriété relevait de sa mission. Le rapport d’expertise non contradictoire ne suffit pas à établir les sous-évaluations alléguées. En revanche, les historiques comptables démontrent une indexation incomplète du loyer de la cave. L’agence est condamnée à verser 270,29 euros à la propriétaire de ce bien ; les autres demandes sont rejetées.

• Établir l’existence d’un mandat de gestion, même verbal
• Identifier une faute imputable à la mission confiée
• Rapporter la preuve certaine d’un préjudice
• Démontrer le lien causal entre faute et préjudice
• Corroborer toute expertise non judiciaire par d’autres éléments
• Calculer la perte à partir des stipulations contractuelles et comptes produits

• Historiques comptables produits par les deux parties
• Bail civil prévoyant l’indexation annuelle du loyer
• Mandat de gestion locative excluant les baux commerciaux
• Acte notarié de cession du bail commercial
• Procès-verbal de copropriété relatif aux travaux de réhabilitation

La société de gestion doit indemniser uniquement la perte directement établie par les comptes et la clause d’indexation. Les propriétaires supportent les dépens, tandis que les demandes non suffisamment prouvées et les demandes fondées sur l’article 700 sont rejetées.

• Condamnation de l’agence à 270,29 euros
• Rejet des demandes de sous-évaluation locative
• Rejet de la perte de chance liée au local commercial
• Rejet du préjudice moral faute de preuve suffisante
• Dépens laissés à la charge des propriétaires

À faire

• Vérifier précisément l’étendue du mandat écrit
• Conserver les baux et clauses d’indexation
• Comparer les loyers dus aux loyers effectivement versés
• Produire les historiques comptables complets
• Corroborer toute expertise par des éléments indépendants

À éviter

• Fonder une demande sur une mission non confiée
• Produire uniquement un rapport d’expertise unilatéral
• Réclamer un préjudice sans justificatif chiffré
• Confondre accès à la copropriété et faute de gestion
• Négliger la preuve du lien causal

La responsabilité du mandataire immobilier

La responsabilité du mandataire suppose la preuve d’une faute de gestion, d’un préjudice et d’un lien causal, conformément à l’article 9 du Code de procédure civile et aux articles 1992 et 1993 du Code civil. La gestion effective de la cave établissait un mandat, même verbal, mais l’absence de contrat écrit n’a causé aucun préjudice démontré.

La preuve d’une sous-évaluation locative

Un rapport d’expertise non judiciaire peut être pris en considération, mais ne peut fonder seul la décision. Il doit être corroboré. Le rapport produit, dépourvu de visite du bien et fondé sur une indexation rétrospective depuis 2023, n’a pas établi la sous-évaluation du loyer fixé en 2006.

La réparation du défaut d’indexation

Les historiques comptables des deux parties ont démontré que l’indexation prévue au bail n’avait plus été appliquée après 2014. La différence entre les loyers dus et perçus a été arrêtée à 270,29 euros, seule somme correspondant à un préjudice prouvé.

Article 805 du Code de procédure civile, Articles 1231 et suivants du Code civil, Articles 1992 et 1993 du Code civil, Article 9 du Code de procédure civile, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 700 du Code civil, Loi Hoguet du 2 janvier 1970, Décret du 28 août 2015