En l’espèce, l’accord conclu entre les parties pour mettre fin au différend a été homologué. Le tribunal lui a conféré force exécutoire, a constaté l’extinction de l’action et s’est déclaré dessaisi. Chaque partie conserve la charge de ses propres frais et dépens. L’exécution provisoire est rappelée comme étant de droit. La décision a été rendue contradictoirement, conformément aux modalités de mise à disposition prévues par l’article 450 du Code de procédure civile.
Après l’échec d’une résolution amiable, le propriétaire a assigné l’agriculteur devant le tribunal judiciaire. Sur accord des parties, un conciliateur a ensuite été désigné.
Les parties sont finalement parvenues à un accord et ont demandé conjointement son homologation par conclusions, demande renouvelée à l’audience. Le tribunal a homologué l’accord, lui a donné force exécutoire, constaté l’extinction de l’action et s’est déclaré dessaisi. Chaque partie conserve la charge de ses frais et dépens.
L’article 2044 du Code civil définit la transaction comme un contrat écrit par lequel les parties, au moyen de concessions réciproques, terminent une contestation née ou préviennent une contestation à naître. Le tribunal a retenu l’existence d’un accord conclu entre les parties pour mettre fin à leur différend.
En application de l’article 384, alinéa 3, du Code de procédure civile, le juge donne force exécutoire à l’acte constatant l’accord, qu’il soit conclu devant lui ou hors sa présence. L’accord a donc été homologué et annexé à la décision avec force exécutoire.
Selon l’article 384 du Code de procédure civile, la transaction éteint l’instance et cette extinction est constatée par une décision de dessaisissement. Le tribunal a constaté l’extinction de l’action et s’est déclaré dessaisi.
Approfondir ce sujet :