Nullité de contrats hors établissement pour bons de commande imprécis et perte de la créance des prêteurs

Les contrats conclus hors établissement doivent comporter, de manière lisible et compréhensible, les informations prévues par les articles L. 221-5 et L. 111-1 du Code de la consommation. L’article L. 221-9 impose la remise d’un exemplaire contractuel comprenant ces informations, tandis que l’article L. 242-1 prévoit la nullité en cas de manquement. L’article 1130 du Code civil permet également l’annulation lorsque le consentement a été vicié par une erreur, un dol ou une violence déterminante.

Le juge valide le contrat relatif à la ventilation, le matériel et son prix étant suffisamment identifiés et aucune manœuvre dolosive n’étant démontrée. En revanche, les contrats relatifs à la toiture, aux gouttières, au cache-moineau, aux fenêtres de toit et au pack incendie sont annulés en raison de mentions insuffisantes, de contradictions entre bons de commande et facture et d’une présentation trompeuse des prestations et tarifs.

En application de l’article L. 311-1 du Code de la consommation, l’annulation des contrats principaux entraîne celle des crédits affectés. Les prêteurs, qui ont libéré les fonds sans vérifier la régularité des bons de commande, perdent leur créance de restitution. Le prestataire doit restituer les fonds perçus, avec un paiement échelonné dans la limite de deux ans conformément à l’article 1343-5 du Code civil.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une propriétaire sollicitait l’annulation de contrats de travaux et de crédits affectés en invoquant des bons de commande irréguliers et des incohérences de facturation. Le juge a maintenu le contrat de ventilation, suffisamment détaillé, mais annulé les autres contrats et les crédits associés. Les prêteurs ne pouvaient réclamer la restitution du capital, ayant libéré les fonds sans vérifier la régularité des contrats. L’entreprise devait rembourser et démonter les installations.

Une propriétaire a conclu avec la SARL [J] HOME plusieurs contrats portant sur une ventilation, des travaux de toiture et de gouttières, ainsi que la pose de fenêtres de toit et d’un pack incendie. Ces prestations ont été financées par plusieurs crédits affectés souscrits auprès de sociétés de financement.

Elle a demandé l’annulation des contrats de travaux et des crédits associés, en invoquant l’insuffisance des bons de commande, des incohérences de facturation et un vice du consentement.

Le juge rejette la demande concernant la ventilation, dont la marque, le modèle et le prix étaient suffisamment précisés. Il annule les autres contrats en raison de descriptions incomplètes, de quantités et surfaces contradictoires et de modifications non justifiées par un avenant. Les crédits correspondants sont annulés. Les prêteurs, ayant libéré les fonds sans vérifier la régularité des contrats, ne peuvent obtenir la restitution du capital auprès de l’emprunteuse. La SARL [J] HOME doit rembourser les sommes perçues et démonter les installations concernées, avec des délais de paiement.

• Contrat conclu hors établissement soumis aux articles L. 221-5 et suivants.
• Description suffisamment précise des caractéristiques essentielles et du prix.
• Identification des matériaux, quantités, surfaces et références des équipements.
• Absence de contradictions inexpliquées entre bon de commande et facture.
• Existence d’un vice du consentement déterminant au sens de l’article 1130.
• Libération des fonds sans vérification de la régularité formelle du contrat.
• Interdépendance entre contrat principal annulé et crédit affecté.

• Bons de commande relatifs aux travaux et équipements commandés.
• Facture du 8 octobre 2024 comportant des quantités et surfaces modifiées.
• Échanges de SMS établissant le début anticipé des travaux de toiture.
• Procès-verbal de réception du 8 octobre 2024 contradictoire avec les échanges.
• Absence d’avenant autorisant les modifications de prestations et de tarifs.

La consommatrice est libérée de la restitution des capitaux correspondant aux crédits annulés, tandis que le contrat de ventilation et son financement restent maintenus. La SARL [J] HOME doit démonter les installations concernées, remettre les lieux en état et restituer les fonds aux prêteurs, avec un échéancier judiciaire. Les prêteurs supportent la perte de leur créance de restitution et les dépens.

• Maintien du crédit finançant la ventilation
• Annulation des trois autres crédits affectés
• Absence de restitution du capital par l’emprunteuse
• Démontage et remise en état aux frais du prestataire
• Remboursement de 31 000 euros aux prêteurs
• Paiement échelonné sur vingt-quatre échéances

À faire

• Vérifier chaque caractéristique essentielle du bien ou service
• Contrôler les quantités, unités, surfaces et références
• Comparer le bon de commande avec la facture finale
• Conserver les SMS, procès-verbaux et documents contractuels
• Vérifier la régularité du contrat avant libération des fonds

À éviter

• Libérer les fonds malgré un bon de commande incomplet
• Modifier les prestations sans avenant signé
• Confondre exécution pendant rétractation et nullité automatique
• Invoquer une erreur de valeur sans vice déterminant
• Demander la restitution du capital sans vérifier la faute bancaire

Les informations obligatoires des contrats hors établissement

Les articles L. 221-5, L. 221-9 et L. 242-1 du Code de la consommation imposent une description lisible et compréhensible du bien ou service, de son prix et de ses caractéristiques essentielles, à peine de nullité. Des mentions insuffisantes sur les matériaux, quantités, surfaces ou références des fenêtres de toit caractérisent le manquement formel.

La nullité pour vice du consentement

L’article 1130 du Code civil sanctionne l’erreur ou le dol déterminant. La juridiction retient le vice du consentement lorsque la facture modifie les quantités, surfaces et prestations sans avenant et maintient pourtant le prix global, présentant ainsi de manière trompeuse la nature et le coût des travaux.

La perte de la créance de restitution des prêteurs

En vertu de l’article L. 311-1 du Code de la consommation, l’annulation du contrat principal entraîne celle du crédit affecté. Les prêteurs perdent leur créance de restitution lorsqu’ils libèrent les fonds sans vérifier la régularité formelle des bons de commande annulés. Cette conséquence ne concerne pas le crédit finançant la ventilation, le contrat principal ayant été maintenu.

Article L. 221-5 du Code de la consommation, Article L. 111-1 du Code de la consommation, Article L. 221-9 du Code de la consommation, Article L. 242-1 du Code de la consommation, Article 1130 du Code civil, Article L. 221-18 du Code de la consommation, Articles L. 221-23 à L. 221-25 du Code de la consommation, Article 1182 du Code civil, Article L. 311-1 du Code de la consommation, Article 1343-5 du Code civil, Article 700 du Code de procédure civile