Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2659689/
Résolution judiciaire d’un contrat de travaux : remboursement de l’acompte et indemnisation du préjudice de jouissance
L’essentiel
En application de l’article 472 du Code de procédure civile, le juge peut statuer au vu des seules écritures et pièces du demandeur lorsque le défendeur, régulièrement cité, ne comparaît pas. La recevabilité de l’action est subordonnée au paiement de la contribution prévue par l’article 1635 bis Q du Code général des impôts ; l’article 62-5 du Code de procédure civile organise la régularisation de son absence. L’article 750-1 du même code n’imposait pas de tentative préalable de règlement amiable, la demande principale portant sur une opération supérieure à 5 000 euros.
Sur le fondement des articles 1101 et suivants et 1217 du Code civil, l’inexécution suffisamment établie d’une prestation commandée justifie la résolution du contrat et la restitution de l’acompte, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure. L’article 9 du Code de procédure civile impose au demandeur de démontrer les faits nécessaires au succès de ses prétentions. Le devis, la preuve du paiement, les relances et le constat de commissaire de justice ont permis d’établir l’absence totale d’exécution.
Le préjudice moral n’a pas été retenu à hauteur de la somme demandée : le certificat médical, non daté et dépourvu de lien causal établi, ne suffisait pas. Un préjudice de jouissance et une résistance abusive ont néanmoins justifié 500 euros de dommages et intérêts. La société a également été condamnée aux dépens et à 700 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. L’exécution provisoire a été maintenue sur le fondement de l’article 514 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Des particuliers avaient versé un acompte de 3 719,52 euros pour la réfection de leur terrasse, mais l’entreprise n’avait entrepris aucun travaux malgré les relances et mises en demeure. Le tribunal a prononcé la résolution du contrat et ordonné la restitution de l’acompte avec intérêts. Il a également accordé 500 euros au titre du préjudice de jouissance et de la résistance abusive.
Points clés
L’inexécution totale de travaux commandés justifie-t-elle la résolution judiciaire du contrat, la restitution de l’acompte et l’indemnisation des préjudices établis ?
Résolution judiciaire du contrat et remboursement intégral de l’acompte
Inexécution contractuelle établie par l’absence totale de travaux
Devis, paiement, mises en demeure et constat de commissaire de justice déterminants
Préjudice moral réduit faute de lien causal médicalement établi
Préjudice de jouissance et résistance abusive indemnisés à hauteur de 500 euros
Des particuliers ont conclu avec la SAS SUD GARDEN PAYSAGE un contrat portant sur la réfection de la terrasse de leur maison, comprenant notamment la pose de pavés et de goulottes d’évacuation des eaux pluviales. Ils ont versé un acompte de 3 719,52 euros, représentant 41 % du prix convenu.
Malgré plusieurs échanges, relances et mises en demeure, l’entreprise n’a pas commencé les travaux. Un commissaire de justice a constaté leur absence. L’entreprise, régulièrement citée à étude, n’a comparu ni présenté de défense ni justifié le remboursement de l’acompte.
Le tribunal a déclaré l’action recevable, prononcé la résolution judiciaire du contrat et ordonné la restitution de l’acompte avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure. Il a également retenu un préjudice de jouissance et une résistance abusive, mais a réduit l’indemnisation demandée à 500 euros. La société a été condamnée aux dépens et au paiement d’une indemnité au titre des frais irrépétibles.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Contrat de travaux valablement conclu entre les parties
Paiement démontré d’un acompte contractuel
Absence totale d’exécution de la prestation promise
Mises en demeure restées infructueuses
Constat objectif de l’absence de réalisation des travaux
Préjudice et lien causal suffisamment établis
Résistance abusive caractérisée par l’absence de remboursement ou de défense
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Devis du 10 juin 2025 décrivant les travaux commandés
Justificatif du versement de l’acompte de 3 719,52 euros
Courriels et courriers recommandés de relance et de mise en demeure
Constat du commissaire de justice du 6 mai 2026
Certificat médical relatif aux troubles du sommeil, jugé insuffisant
Conséquences pratiques
La société prestataire doit restituer l’acompte avec intérêts, indemniser le préjudice retenu et supporter les frais de procédure. Les clients obtiennent la résolution du contrat, mais l’indemnisation du préjudice moral est limitée faute de preuve suffisante du lien causal.n
Restitution de l’acompte de 3 719,52 euros
Application des intérêts légaux à compter du 2 mars 2026
Paiement de 500 euros pour préjudice de jouissance et résistance abusive
Paiement de 700 euros au titre de l’article 700
Prise en charge de l’intégralité des dépens
Checklist pour Avocats
À faire
Conserver le devis et les conditions contractuelles
Produire la preuve du paiement de l’acompte
Adresser des mises en demeure datées et traçables
Faire constater objectivement l’absence d’exécution
Documenter séparément chaque préjudice invoqué
À éviter
Réclamer un préjudice médical sans lien causal établi
Négliger le paiement de la contribution juridictionnelle
Omettre les justificatifs des relances adressées
Confondre préjudice moral et préjudice de jouissance
Ne pas répondre à une assignation régulièrement délivrée
FAQ / Q-R juridiques
La recevabilité de l’action et la tentative préalable de règlement amiable
nL’action est recevable dès lors que la contribution de 50 euros prévue par l’article 1635 bis Q du Code général des impôts a été acquittée, conformément au mécanisme de régularisation de l’article 62-5 du Code de procédure civile. L’article 750-1 du même code n’imposait pas de tentative préalable, la demande principale étant rattachée à un contrat dont le montant dépassait 5 000 euros.n
La résolution judiciaire pour inexécution contractuelle
nLes articles 1101 et suivants et 1217 du Code civil permettent la résolution lorsque l’engagement contractuel n’est pas exécuté. Le devis, le paiement de l’acompte, les mises en demeure et le constat établissant l’absence de travaux ont démontré l’inexécution. La société n’ayant fourni aucune défense ni preuve de remboursement, la résolution et la restitution de l’acompte ont été prononcées.n
La preuve du préjudice indemnisable
nL’article 9 du Code de procédure civile impose de prouver les faits nécessaires à la prétention. Le certificat médical produit, non daté et sans lien établi avec l’inexécution, ne justifiait pas le préjudice moral demandé. En revanche, le préjudice de jouissance et la résistance abusive ont été retenus et indemnisés à hauteur de 500 euros.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Béziers, 4 septembre 2026, RG n° 26/00201 – Thématiques associées : BTP / Construction — Résolution judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.