Preuve de la créance de commissions d’assurance : rejet d’un solde débiteur insuffisamment documenté

L’essentiel

En application de l’, l’absence de comparution du défendeur ne dispense pas le demandeur d’établir le caractère régulier, recevable et bien fondé de sa demande. Les articles et du code civil imposent le respect du contrat et son exécution de bonne foi, tandis que l’article 1353 met à la charge de celui qui réclame l’exécution d’une obligation la preuve de celle-ci.

La clause contractuelle prévoyait la reprise des commissions avancées en cas de renonciation, d’annulation, de passage sans effet ou de résiliation dans le délai contractuellement défini. Toutefois, le seul bordereau établi par le demandeur ne démontrait ni le versement préalable des commissions, ni la réalité des événements déclenchant leur reprise, ni le calcul du solde réclamé. La demande en paiement a donc été rejetée.

La partie perdante supporte les dépens sur le fondement de l’, et sa demande au titre de l’article 700 du même code est rejetée. Le jugement est exécutoire de droit à titre provisoire conformément à l’.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Une société de courtage réclamait à un intermédiaire le remboursement de commissions prétendument versées par avance et devenues indues. Elle produisait principalement un bordereau établi par elle-même, sans établir le montant réclamé, les paiements, les taux appliqués ni la réalisation des événements prévus au contrat. La demande en paiement a été rejetée et le demandeur condamné aux dépens.
Points clés
Un créancier peut-il obtenir le paiement d’un solde de commissions sur la seule production d’un bordereau établi par lui-même, sans justifier les avances, les événements contractuels déclencheurs et le calcul de la somme réclamée ?
  • Rejet de la demande en paiement du solde de commissions
  • Charge de la preuve supportée par le créancier contractuel
  • Bordereau unilatéral non corroboré et calcul contradictoire
  • Absence de preuve des annulations ou résiliations déclenchant la reprise
  • Dépens mis à la charge de la partie perdante

Contexte de l’affaire

Une société de courtage en assurance avait conclu avec un intermédiaire un protocole de collaboration permettant la commercialisation de produits d’assurance. Le contrat prévoyait le versement de commissions et, dans certaines hypothèses d’annulation, de renonciation ou de résiliation, la reprise des commissions avancées.

Estimant qu’un solde débiteur résultait de commissions versées par avance puis non définitivement acquises, le demandeur a mis l’intermédiaire en demeure de payer, avant de saisir le tribunal. L’intermédiaire, régulièrement assigné, n’a pas constitué avocat.

Le demandeur produisait principalement un bordereau de commissions établi par lui-même. Le tribunal a relevé que ce document ne permettait pas d’établir le montant réclamé, le paiement anticipé des commissions, les taux appliqués ni la réalisation des événements contractuellement prévus. La demande en paiement a été rejetée, avec condamnation du demandeur aux dépens et rejet de sa demande au titre des frais irrépétibles.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Établir l’existence et le contenu du protocole de collaboration
  • Prouver le versement anticipé des commissions litigieuses
  • Démontrer la réalisation d’une annulation, renonciation ou résiliation contractuellement pertinente
  • Justifier les taux de commission et leur source contractuelle
  • Produire un calcul cohérent du solde effectivement exigible
  • Corroborer le bordereau par des pièces comptables ou contractuelles

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Bordereau de commissions produit en pièce n°5
  • Informations du bordereau relatives aux assurés et aux primes
  • Montant compensé indiqué à 146,91 euros
  • Écart entre le solde mentionné et le quantum réclamé
  • Absence de relevé de compte et de bordereaux sources

Conséquences pratiques

Le créancier contractuel est débouté faute de démontrer l’exigibilité et le montant de sa créance. L’intermédiaire échappe à la condamnation sollicitée, tandis que le créancier supporte les dépens et ne bénéficie pas de l’article 700 du Code de procédure civile.

  • Rejet de la demande de régularisation des commissions
  • Absence de condamnation au paiement du solde réclamé
  • Condamnation du créancier aux dépens
  • Rejet de sa demande au titre de l’article 700
  • Exécution provisoire de droit du jugement

Checklist pour Avocats

À faire

  • Produire le contrat et la clause de reprise des commissions
  • Joindre les relevés de compte détaillant les avances
  • Identifier chaque annulation, renonciation ou résiliation
  • Justifier les taux et leur source contractuelle
  • Vérifier la concordance entre pièces et montant demandé

À éviter

  • Se limiter à un bordereau établi unilatéralement
  • Réclamer un solde sans expliquer son calcul
  • Négliger les conditions temporelles de reprise
  • Produire des documents illisibles ou non corroborés
  • Omettre la preuve du paiement anticipé

FAQ / Q-R juridiques

La preuve de l’obligation contractuelle de remboursement

La partie qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver conformément à l’. Le demandeur devait donc établir le versement anticipé des commissions, leur caractère indu et le solde contractuellement exigible. L’ impose cette vérification même lorsque le défendeur ne comparaît pas.

Les conditions contractuelles de reprise des commissions

La clause prévoyait la reprise des commissions en cas de renonciation, d’annulation, de passage sans effet ou de résiliation dans le délai applicable. Le demandeur n’a produit aucun élément démontrant la réalisation de ces événements pour les contrats concernés, ni l’application effective du mécanisme de paiement anticipé dans la relation contractuelle.

La suffisance probatoire du bordereau de commissions

Le bordereau, établi par le demandeur et non corroboré par d’autres pièces, ne justifiait pas le solde invoqué. Ses données étaient parfois difficilement lisibles, les montants se contredisaient et aucun relevé de compte, bordereau source ou justificatif des taux de commission n’était produit. La demande a donc été jugée insuffisamment étayée.

Textes cités

, , , , , , Article 700 du Code de procédure civile, ,

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Strasbourg, 4 septembre 2026, RG n° 24/02910 – Thématiques associées : Assurances — Preuve — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Droit des assurances

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet