Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2663442/
Cession de créance et compensation tripartite : exigence d’un écrit et irrecevabilité d’une demande nouvelle en appel
L’essentiel
La cession de créance doit être constatée par écrit à peine de nullité, conformément à l’article 1322 du Code civil. Son transfert entre les parties intervient à la date de l’acte et sa date peut être prouvée par tout moyen, selon l’article 1323 du même code. La validation du principe d’une compensation par le service comptable du débiteur de la créance ne vaut pas cession lorsque le créancier cédant n’a pas participé à l’échange ni établi d’écrit.
Des liens capitalistiques ou familiaux entre deux sociétés juridiquement distinctes ne suffisent pas à établir une cession de créance ou une compensation tripartite. La créance du fournisseur demeure donc exigible à l’égard de son débiteur contractuel.
La demande de paiement dirigée contre l’ayant droit d’une société au titre d’une relation contractuelle distincte constitue une prétention nouvelle en appel lorsqu’elle est indépendante du litige initial. Elle est irrecevable en application de l’article 564 du Code de procédure civile. La partie succombante supporte les dépens et peut être condamnée au paiement de frais irrépétibles sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La cour confirme la condamnation de LKPG France au paiement du solde de 127 400 euros à Tex Alliance. Elle ne reconnaît ni cession de créance ni compensation tripartite fondée sur les échanges électroniques. Les demandes de garantie dirigées contre Holdistri sont rejetées, tandis que la demande de paiement formée contre cette société est déclarée irrecevable comme nouvelle.
Points clés
Un échange entre les services comptables de sociétés distinctes peut-il établir une cession de créance et libérer le débiteur envers son créancier contractuel ?
Compensation tripartite rejetée faute de cession de créance écrite
Courriels comptables insuffisants sans intervention du créancier cédant
Créance fournisseur maintenue envers le débiteur contractuel
Demande indépendante déclarée nouvelle et irrecevable en appel
Dépens et frais irrépétibles mis à la charge du débiteur
Contexte de l’affaire
Tex Alliance a vendu à LKPG France plusieurs lots de masques de protection pour un montant total de 143 400 euros. Après un paiement partiel de 16 000 euros, un solde de 127 400 euros est resté impayé.
LKPG France a soutenu que ce solde avait été compensé avec une créance détenue sur Anthéo, en se fondant sur des échanges électroniques avec le service comptable de cette société. Tex Alliance a contesté toute cession de créance et a réclamé le paiement du solde.
En appel, Anthéo ayant été dissoute avec transmission universelle de patrimoine, Holdistri est intervenue aux droits de cette société. LKPG France a demandé, subsidiairement, la garantie de Holdistri puis le paiement d’une somme fondée sur les comptes entre LKPG France et Anthéo.
La cour confirme la condamnation au paiement du solde à Tex Alliance. Elle refuse de reconnaître une cession ou une compensation tripartite, rejette la demande de garantie et déclare irrecevable comme nouvelle la demande de paiement dirigée contre Holdistri.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Identifier le créancier cédant, le débiteur cédé et le cessionnaire
Établir la cession de créance par un écrit
Vérifier la participation du créancier cédant à l’opération
Ne pas déduire une cession de simples liens capitalistiques ou familiaux
Distinguer les relations contractuelles entre sociétés juridiquement distinctes
Écarter en appel toute demande indépendante non soumise au premier juge
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Échanges électroniques du service comptable avec le débiteur
Factures de masques et justificatif du paiement partiel
Mises en demeure du créancier fournisseur
Bilans et grands livres des sociétés pour l’exercice 2020
Absence d’écrit émanant du créancier cédant
Absence d’ordre de virement correspondant à la déduction comptable
Conséquences pratiques
Le débiteur reste tenu de payer le solde au fournisseur, la compensation alléguée n’étant pas opposable. Le recours éventuel contre l’ayant droit de l’autre société relève d’une relation contractuelle distincte et ne peut être introduit pour la première fois en appel sous cette forme.
Paiement du solde dû au fournisseur
Rejet de la compensation invoquée
Absence de garantie obtenue auprès de l’ayant droit
Irrecevabilité de la demande nouvelle en appel
Prise en charge des dépens de première instance et d’appel
Paiement de frais irrépétibles aux intimées
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser toute cession de créance par écrit
Faire intervenir et identifier le créancier cédant
Conserver les factures et justificatifs de paiement
Vérifier l’autonomie juridique des sociétés concernées
Présenter dès la première instance les demandes connexes
À éviter
Assimiler des liens capitalistiques à une cession de créance
Fonder une compensation sur un courriel comptable isolé
Déduire une dette sans accord du créancier concerné
Confondre les comptes de sociétés juridiquement distinctes
Introduire en appel une demande contractuelle indépendante
FAQ / Q-R juridiques
La cession de créance constatée par écrit
L’article 1322 du Code civil impose un écrit à peine de nullité. La cour relève que le créancier cédant n’a jamais matérialisé de cession et n’a pas participé aux échanges électroniques invoqués. La validation du principe d’une compensation par le service comptable du débiteur ne pouvait donc produire aucun effet libératoire.
La compensation entre créances de sociétés distinctes
Les sociétés concernées étant des entités juridiques distinctes, leurs liens capitalistiques ou familiaux ne suffisent pas à établir une cession ou une compensation tripartite. La créance du fournisseur demeure exigible, malgré la déduction comptable opérée dans la relation entre le débiteur et une autre société.
L’irrecevabilité des demandes nouvelles en appel
La demande de paiement dirigée contre l’ayant droit d’une société au titre d’une relation contractuelle distincte est indépendante du litige initial. La cour la déclare irrecevable comme nouvelle en cause d’appel sur le fondement de l’article 564 du Code de procédure civile.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Nîmes, 23 octobre 2026, N° de RG 24/02631 – Thématiques associées : Contrats / CGV — Cession de créance — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.