Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2675666/
Paiement provisionnel et garantie de paiement dans un marché privé de construction conclu par un promoteur immobilier
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 835, alinéa 2, du Code de procédure civile, une provision peut être accordée lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Le marché, son avenant, le procès-verbal de réception, les situations de travaux, le décompte général définitif, les échanges et l’accord transactionnel établissaient le principe et l’étendue de la créance. Le promoteur immobilier et le maître d’ouvrage ont été condamnés in solidum au paiement provisionnel du solde, avec intérêts au taux légal majoré de sept points conformément à l’article 20.8 de la norme NF P03.001 intégrée au marché après mise en demeure.
Les articles 1831-1 et 1831-2 du Code civil fondent la responsabilité du promoteur et l’obligation du maître d’ouvrage d’exécuter les engagements contractés en son nom. Le délai de paiement prévu par l’article 1343-5 du Code civil a été refusé, le débiteur ayant déjà manqué l’échéancier transactionnel.
L’article 1799-1 du Code civil impose, pour un marché privé de travaux, une garantie de paiement de l’entrepreneur. Cette obligation incombe au promoteur et au maître d’ouvrage, même après réception et tant que le marché n’est pas soldé. La garantie devait être fournie sous astreinte, sur le fondement des articles 835 du Code de procédure civile et L. 131-1 du Code des procédures civiles d’exécution.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Une entreprise de charpente métallique réclame en référé le paiement du solde de travaux demeuré impayé malgré un accord transactionnel et un échéancier partiellement exécuté. Elle demande également des intérêts majorés et une garantie de paiement. Le promoteur sollicite des délais, tandis que le maître d’ouvrage, bien que représenté par avocat, ne comparaît pas utilement à l’audience.
Points clés
Le promoteur immobilier et le maître d’ouvrage doivent-ils payer provisionnellement le solde d’un marché privé et fournir une garantie de paiement lorsque la créance est établie et demeure impayée ?
Paiement provisionnel de 260 468,43 euros accordé solidairement
Obligation non sérieusement contestable au sens de l’article 835
Marché, situations, décompte et transaction corroborent la créance
Garantie de paiement imposée au promoteur et au maître d’ouvrage
Astreinte provisoire de 1 000 euros par jour pendant deux mois
Délais de paiement refusés après inexécution d’un échéancier transactionnel
Contexte de l’affaire
Une société de travaux a conclu avec un promoteur immobilier un marché portant sur un lot de charpente métallique dans le cadre d’une opération réalisée pour une société civile immobilière. Après un avenant, l’ouvrage a été réceptionné avec réserves. Plusieurs situations de travaux sont demeurées impayées, malgré des mises en demeure et la notification d’un décompte général définitif.
Un accord transactionnel prévoyant un échéancier a ensuite été conclu. Après le paiement de deux échéances et d’un règlement partiel, les échéances suivantes n’ont pas été honorées. L’entreprise a donc demandé en référé le paiement provisionnel du solde, des intérêts majorés et la fourniture d’une garantie de paiement.
Le promoteur a sollicité des délais. Le maître d’ouvrage, bien qu’ayant constitué avocat, n’a pas comparu à l’audience et ses conclusions déposées ultérieurement n’ont pas été prises en compte.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un marché de travaux et d’un avenant établissant l’engagement contractuel
Obligation de paiement non sérieusement contestable
Créance corroborée par les situations, le décompte et l’accord transactionnel
Marché privé conclu dans le cadre d’une opération de construction
Solde du marché demeurant impayé malgré la réception des travaux
Absence de garantie particulière couvrant le paiement des travaux
Inexécution antérieure d’un échéancier justifiant le refus des délais
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Marché de travaux portant sur le lot de charpente métallique
Avenant n° 1 fixant le montant actualisé du marché
Procès-verbal de réception avec réserves
Situations de travaux n° 3, 4 et 5 impayées
Décompte général définitif et échanges entre les parties
Accord transactionnel et paiements partiels constatés
Conséquences pratiques
L’entreprise obtient une provision sur le solde de son marché, assortie d’intérêts majorés, ainsi qu’une garantie de paiement sous astreinte. Le promoteur et le maître d’ouvrage supportent solidairement le paiement, la garantie, les dépens et les frais irrépétibles, sans bénéficier de délais judiciaires.
Paiement provisionnel de 260 468,43 euros
Application du taux légal majoré de sept points
Fourniture d’un cautionnement solidaire sous quinze jours
Astreinte de 1 000 euros par jour de retard
Condamnation solidaire aux dépens et à 2 000 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Réunir le marché, ses avenants et les pièces de réception
Documenter chaque situation de travaux impayée
Établir un décompte général définitif cohérent
Adresser une mise en demeure par lettre recommandée
Demander formellement la garantie prévue par l’article 1799-1
À éviter
Déposer des conclusions après l’audience de référé
Accorder un échéancier sans vérifier son exécution
Négliger la preuve des paiements déjà intervenus
Omettre de préciser le taux d’intérêt contractuel applicable
Laisser le marché se poursuivre sans garantie de paiement
FAQ / Q-R juridiques
Les conclusions déposées après audience en référé
La procédure de référé étant orale, les parties doivent présenter à l’audience leurs prétentions et moyens, ou se référer à leurs écritures. Les conclusions du maître d’ouvrage déposées après l’audience n’ont donc saisi la juridiction ni de ses demandes ni de ses moyens de défense.
La provision fondée sur une obligation non sérieusement contestable
Selon l’article 835, alinéa 2, du Code de procédure civile, une provision peut être accordée lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Le marché, son avenant, les situations, le décompte, les échanges et l’accord transactionnel établissaient la créance. Le promoteur et le maître d’ouvrage ont été condamnés in solidum au paiement provisionnel.
La garantie de paiement des entrepreneurs
L’article 1799-1 du Code civil impose une garantie du paiement des travaux privés dépassant le seuil réglementaire. Cette obligation incombe au promoteur mandataire et au maître d’ouvrage, tant que le marché demeure impayé. La garantie devait être fournie sous astreinte, conformément aux articles 835 du Code de procédure civile et L. 131-1 du Code des procédures civiles d’exécution.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Lyon, 27 octobre 2026, RG n° 25/01515 – Thématiques associées : BTP / Construction — Paiement provisionnel — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.