Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2675795/
Paiement provisionnel en référé d’une dette commerciale reconnue et d’un échéancier inexécuté
L’essentiel
Le juge des référés peut statuer lorsque l’obligation invoquée relève de l’évidence. Il a rejeté les moyens d’irrecevabilité et de nullité : le mandat produit était conforme, l’assignation désignait bien la société créancière et la présence de pièces en anglais ne l’entachait pas d’irrégularité, celles-ci n’étant pas obligatoires à joindre.
La dette avait été reconnue et un échéancier convenu. Son inexécution, sans justification économique ni preuve d’un manquement contractuel du créancier, établissait une obligation non sérieusement contestable. Une provision de 148 885,40 euros a donc été accordée, avec intérêts au taux légal et indemnité forfaitaire de recouvrement de 160 euros. La demande de nouveaux délais a été rejetée, l’échéancier antérieur n’ayant pas été respecté.
La qualité à agir du créancier et de son assureur-mandataire a été retenue. Le débiteur a également été condamné aux dépens et à 3 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. L’ordonnance vise les articles 455, 450 alinéa 2, 700 et 701 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après avoir reconnu une dette de 148 885,40 euros et accepté un échéancier dont une seule échéance a été réglée, une société française a été poursuivie par son fournisseur polonais. Le juge des référés a écarté les contestations relatives à la qualité à agir, à l’assignation et aux pièces en anglais. Il a accordé une provision, les intérêts, l’indemnité forfaitaire, les frais et les dépens.
Points clés
Une dette commerciale reconnue et couverte par un échéancier inexécuté peut-elle donner lieu au paiement d’une provision en référé malgré les contestations relatives au mandat, à l’assignation et à l’absence d’urgence ?
Issue : provision de 148 885,40 € accordée au créancier
Les moyens d’irrecevabilité et de nullité sont rejetés
La dette reconnue et l’échéancier inexécuté fondent l’évidence
Aucun manquement contractuel du créancier n’est prouvé
Les délais supplémentaires sont refusés après inexécution
Intérêts, indemnité forfaitaire, article 700 et dépens s’ajoutent
Contexte de l’affaire
Une société polonaise de commerce alimentaire a livré des marchandises à une société française, qui les a reçues et facturées en 2025. Le débiteur a reconnu le solde dû, fixé à 148 885,40 euros, et accepté un échéancier de paiement sur six mois. Il n’a réglé que la première échéance.
La société créancière, représentée par son assureur-crédit mandataire, a saisi le juge des référés pour obtenir le paiement provisionnel. Le débiteur a contesté la qualité à agir, la régularité de l’assignation et l’urgence, en invoquant notamment la présence de pièces en anglais.
Le juge a rejeté ces moyens, retenu la dette comme évidente et condamné le débiteur au paiement de la provision, des intérêts au taux légal, de l’indemnité forfaitaire de recouvrement, des frais irrépétibles et des dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Mandat conforme établi entre le créancier et son représentant
Assignation identifiant directement le créancier
Dette expressément reconnue par le débiteur
Marchandises commandées, livrées et facturées
Échéancier convenu puis non respecté
Absence de preuve d’un manquement contractuel du créancier
Absence de justification économique de l’inexécution
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Mandat produit par la société créancière
Assignation mentionnant directement le créancier
Reconnaissance de la dette par le débiteur
Échéancier convenu sur six mois
Factures de marchandises livrées datant de 2025
Absence d’éléments justifiant les difficultés économiques alléguées
Conséquences pratiques
Le débiteur doit payer la provision, les intérêts au taux légal et l’indemnité forfaitaire, tandis que le créancier obtient une condamnation fondée sur une obligation jugée évidente. Le représentant mandaté du créancier voit sa qualité à agir reconnue, et le débiteur supporte également les frais de procédure.
Exclusion des moyens d’irrecevabilité et de nullité
Condamnation provisionnelle de 148 885,40 euros
Application des intérêts au taux légal
Paiement de l’indemnité forfaitaire de 160 euros
Prise en charge de 3 000 euros au titre de l’article 700
Support des entiers dépens
Checklist pour Avocats
À faire
Produire le mandat de représentation conforme
Identifier directement le créancier dans l’assignation
Documenter la livraison et la facturation
Formaliser toute reconnaissance de dette
Conserver les échéanciers et preuves de paiement
À éviter
Contester sans preuve la qualité à agir
Présenter des moyens de nullité non étayés
Ignorer un échéancier accepté
Alléguer des difficultés économiques sans justificatifs
Solliciter de nouveaux délais après inexécution non expliquée
FAQ / Q-R juridiques
La qualité à agir du mandataire en référé
Le mandat produit par le créancier était conforme. L’assignation mentionnait directement le créancier et non son mandataire. La présence de certaines pièces en anglais ne constituait pas une irrégularité, les pièces n’étant pas obligatoires à joindre. Le créancier et son assureur-mandataire justifiaient donc de leur qualité à agir.
La provision en référé d’une dette reconnue
Le juge des référés peut trancher un différend relevant de l’évidence. La dette avait été reconnue, les marchandises livrées et facturées, et aucun manquement contractuel du créancier n’était prouvé. L’échéancier n’ayant été respecté qu’à sa première échéance, l’obligation de paiement n’était pas sérieusement contestable.
Les délais de paiement après inexécution d’un échéancier
La demande de nouveaux délais a été rejetée, car un premier échéancier avait déjà été convenu puis inexécuté. Le débiteur ne produisait aucun élément justifiant que des raisons économiques l’avaient empêché de respecter cet accord.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal des activités économiques de Lyon, 26 octobre 2026, N° de RG 2026R00780 – Thématiques associées : Procédure — Paiement provisionnel — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.