Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2680009/
Dégradations locatives : priorité à l’état des lieux contradictoire et déduction du dépôt de garantie
L’essentiel
L’article 7 de la loi du 6 juillet 1989 met à la charge du locataire les dégradations survenues pendant la jouissance exclusive, sauf force majeure, faute du bailleur ou fait d’un tiers non introduit dans le logement. Il impose également l’entretien courant et les réparations locatives, hors vétusté ou causes exonératoires.
La juridiction retient la valeur probante supérieure de l’état des lieux de sortie contradictoire signé par les parties. Le constat unilatéral postérieur demeure recevable, mais constitue seulement un élément de preuve à portée limitée. Les réparations sont évaluées poste par poste, au regard des dégradations excédant l’usure normale et des devis ou factures produits. Après imputation du dépôt de garantie, seule une somme réduite est mise à la charge du locataire. La demande fondée sur une perte de chance de relocation est rejetée faute de justification suffisante.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Les états des lieux contradictoires ont établi plusieurs dégradations imputables au locataire, notamment des salissures, traces, trous, ainsi que le remplacement d’une plaque de cuisson et d’une porte. D’autres désordres n’étaient pas suffisamment prouvés. Après déduction du dépôt de garantie de 1 000 euros, le locataire a été condamné au solde des réparations, aux frais irrépétibles et aux dépens. La perte de chance de relocation a été rejetée.
Points clés
Un bailleur peut-il obtenir réparation de dégradations locatives sur la seule base d’un constat unilatéral postérieur à un état des lieux contradictoire, et selon quels éléments le montant dû doit-il être évalué ?
Réduction de la créance après examen poste par poste des dégradations
Priorité probatoire de l’état des lieux contradictoire signé
Constat unilatéral recevable mais doté d’une valeur probante limitée
Déduction du dépôt de garantie du montant des réparations retenues
Rejet de la perte de chance insuffisamment établie
Contexte de l’affaire
La société RO.MA, bailleresse, a demandé au locataire le paiement de réparations locatives, de frais accessoires et d’une indemnisation correspondant à une perte de chance de louer le logement pendant des travaux. Le locataire contestait une partie des sommes et invoquait notamment la valeur limitée d’un constat de commissaire de justice établi unilatéralement après la sortie des lieux.
Les états des lieux d’entrée et de sortie étaient contradictoires et signés. Le logement présentait des salissures, des traces sur les murs, des trous, une plaque de cuisson et une porte de chambre à remplacer, ainsi que des frais de débarrassage et de nettoyage. Les autres désordres allégués n’étaient pas suffisamment établis ou n’étaient pas mentionnés dans l’état des lieux de sortie.
La juridiction a fixé les réparations imputables au locataire, déduit le dépôt de garantie de 1 000 euros et rejeté la demande au titre de la perte de chance. Le locataire a été condamné au paiement du solde, de frais irrépétibles et des dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Comparer les états des lieux d’entrée et de sortie
Identifier des dégradations excédant l’usure normale
Établir l’imputabilité des désordres au locataire
Vérifier l’absence de vétusté ou de cause exonératoire
Produire des devis ou factures justifiant les réparations
Écarter les désordres non mentionnés dans l’état des lieux de sortie
Imputer le dépôt de garantie sur la créance retenue
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
État des lieux d’entrée contradictoire du 9 juin 2021
État des lieux de sortie signé par les parties
Constat de commissaire de justice du 23 août 2023
Devis et factures de travaux, nettoyage et débarrassage
Mentions de salissures et dégradations dans l’état des lieux de sortie
Conséquences pratiques
La bailleresse obtient une indemnisation limitée aux désordres établis par comparaison des états des lieux et justificatifs, après déduction du dépôt de garantie. Le locataire supporte le solde retenu, les frais irrépétibles et les dépens, tandis que les demandes insuffisamment prouvées sont rejetées.
Paiement de 1 990 euros après imputation du dépôt de garantie
Application des intérêts au taux légal à compter du jugement
Rejet des postes non mentionnés ou insuffisamment justifiés
Rejet de l’indemnisation au titre de la perte de chance
Condamnation aux dépens et à 1 500 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Établir un état des lieux d’entrée contradictoire
Faire signer l’état des lieux de sortie
Comparer précisément les deux états des lieux
Conserver les devis et factures des réparations
Imputer clairement le dépôt de garantie
À éviter
Fonder exclusivement la demande sur un constat unilatéral
Réclamer une rénovation totale sans preuve des désordres
Facturer des dégradations absentes de l’état des lieux
Confondre vétusté et dégradation imputable
Alléguer une perte de chance sans justification concrète
FAQ / Q-R juridiques
La valeur probante de l’état des lieux contradictoire
L’état des lieux de sortie daté et signé par les parties est probant au sens de l’article 3-2 de la loi du 6 juillet 1989. Un constat de commissaire de justice établi unilatéralement postérieurement reste recevable, mais sa valeur probante est limitée et ne lui permet ni d’annuler ni de remplacer l’état des lieux contradictoire.
La preuve des dégradations locatives imputables
Selon l’article 7 de la loi du 6 juillet 1989 et les articles 1730 et 1731 du Code civil, le locataire répond des dégradations dépassant l’usure normale, sauf cause d’exonération. La juridiction compare les états des lieux et contrôle les devis ou factures pour évaluer chaque réparation. Les désordres non mentionnés à la sortie ne sont pas retenus.
La déduction du dépôt de garantie et la perte de chance
Le montant des réparations retenues est compensé avec le dépôt de garantie. La perte de chance de relocation est rejetée lorsque les dégradations ne justifient pas une rénovation totale et que le préjudice allégué n’est pas suffisamment établi.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire d’Ajaccio, 2 septembre 2026, RG n° 24/00156 – Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Dégradations locatives — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.