Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2683753/
Responsabilité de l’entrepreneur pour abandon de chantier : indemnisation des reprises et du coût d’achèvement
L’essentiel
Sur le fondement des articles 1221, 1222 et 1226 du Code civil, le créancier peut demander l’exécution en nature, faire exécuter l’obligation aux frais du débiteur dans les conditions prévues par le texte, ou résoudre le contrat après mise en demeure conforme. La résolution unilatérale suppose une notification motivée et la preuve d’une inexécution suffisamment grave.
La juridiction retient que l’entreprise ne pouvait se prévaloir tardivement d’une résiliation unilatérale, alors que les maîtres d’ouvrage l’avaient sollicitée puis mise en demeure de reprendre les travaux. L’absence de résiliation contractuelle et le refus de reprendre le chantier caractérisent une faute justifiant l’indemnisation des reprises et du coût d’achèvement.
Le préjudice de jouissance est réparé selon les éléments effectivement établis, la demande insuffisamment justifiée étant réduite. La société défaillante est condamnée aux dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile et à une indemnité au titre de l’article 700. L’exécution provisoire résulte de l’article 514 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
À la suite de malfaçons ayant interrompu un chantier d’agrandissement et de surélévation, la juridiction a retenu la faute de l’entreprise, qui refusait de reprendre les travaux. Elle l’a condamnée à indemniser les propriétaires au titre des reprises, de l’achèvement du chantier et du trouble de jouissance, tout en rejetant sa demande de paiement du solde des factures.
Points clés
Un entrepreneur peut-il invoquer tardivement une résiliation unilatérale et échapper à l’indemnisation du coût d’achèvement après avoir refusé de reprendre un chantier mis en demeure ?
Indemnisation des reprises et de l’achèvement après abandon fautif du chantier
Résiliation unilatérale tardive écartée faute de notification conforme
Rapport d’expertise déterminant pour les désordres imputables
Préjudice de jouissance réduit faute de justificatifs détaillés
Rejet de la demande de paiement du solde des factures
Contexte de l’affaire
Des propriétaires ont confié à une société de construction l’agrandissement et la surélévation partielle de leur maison. Après le versement de deux acomptes, les travaux ont été interrompus en raison de désordres et de difficultés relatives à la qualité des ouvrages.
Une expertise amiable, puis une expertise judiciaire, ont relevé plusieurs défauts de mise en œuvre, notamment concernant les fixations de fenêtres, les ossatures de doublage et l’enduit de façade. Les propriétaires ont ensuite demandé à l’entreprise de reprendre et d’achever les travaux, avant de la mettre formellement en demeure.
L’entreprise a refusé de reprendre le chantier, soutenant que les propriétaires l’avaient résilié en lui refusant l’accès. La juridiction écarte cette analyse, retient une faute de l’entreprise et l’indemnise au titre des reprises, de l’achèvement des travaux et du trouble de jouissance, tout en rejetant la demande de paiement du solde des factures.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Mise en demeure préalable de reprendre et d’achever les travaux
Absence de notification conforme de résolution du contrat
Persistance d’obligations contractuelles non exécutées
Désordres techniquement imputables à l’entrepreneur
Coût des reprises établi par l’expertise judiciaire
Coût d’achèvement justifié par les éléments produits
Préjudice de jouissance apprécié selon les justificatifs disponibles
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Rapport d’expertise amiable du 8 novembre 2018
Rapport d’expertise judiciaire du 10 février 2021
Constatations techniques relatives aux fixations des fenêtres PVC
Analyse des ossatures de doublage et reprises d’enduit
Courriers de demande de reprise et acte de mise en demeure
Conséquences pratiques
Les propriétaires obtiennent l’indemnisation des reprises, de l’achèvement des travaux et d’une partie du préjudice de jouissance. L’entreprise est déboutée de sa demande de solde, supporte les dépens et doit payer une indemnité au titre des frais irrépétibles.
Prise en charge de 2 760 euros TTC de reprises
Prise en charge de 52 140,90 euros TTC d’achèvement
Indemnisation de 10 000 euros pour trouble de jouissance
Rejet de la demande de paiement du solde contractuel
Paiement de 4 000 euros au titre de l’article 700
Support des dépens et exécution provisoire de droit
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser une mise en demeure détaillée de reprise
Préserver les rapports d’expertise et constats techniques
Documenter chaque désordre imputable à l’entrepreneur
Produire des devis précis pour l’achèvement
Justifier concrètement les pertes de revenus alléguées
À éviter
Invoquer une résiliation sans notification conforme
Refuser l’accès au chantier sans justification documentée
Présenter un préjudice sans calcul détaillé
Confondre coûts de reprise et coûts d’achèvement
Réclamer des factures sans établir leur exigibilité
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de la résolution unilatérale du contrat
L’article 1226 du Code civil impose, sauf urgence, une mise en demeure mentionnant expressément la possibilité d’une résolution, puis une notification motivée lorsque l’inexécution persiste. La partie qui s’en prévaut doit pouvoir établir une inexécution suffisamment grave. Une invocation tardive, après des demandes de reprise, ne caractérise pas une résiliation valable.
La réparation du coût d’exécution des travaux
Les articles 1221 et 1222 du Code civil permettent au créancier, après mise en demeure, de poursuivre l’exécution en nature ou de faire exécuter l’obligation aux frais du débiteur dans un délai et à un coût raisonnables. La juridiction indemnise ici les reprises techniquement chiffrées et le coût d’achèvement refusé par l’entrepreneur.
La preuve du préjudice de jouissance
Le préjudice doit être établi par des éléments suffisamment précis. La juridiction réduit l’indemnité sollicitée, faute de calcul détaillé et de justificatifs des revenus professionnels invoqués, mais retient la durée de vie dans une maison demeurée en travaux pour fixer une indemnisation proportionnée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Villefranche-sur-Saône, 1 septembre 2026, RG n° 23/00930 – Thématiques associées : BTP / Construction — abandon de chantier — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.