Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2704538/
Relevé de forclusion de l’appel : connaissance tardive du jugement et absence de faute du défendeur
L’essentiel
L’article 540 du Code de procédure civile permet au défendeur relevé de la forclusion de former un recours lorsqu’il n’a pas eu connaissance du jugement en temps utile, sans faute de sa part, ou lorsqu’il s’est trouvé dans l’impossibilité d’agir. La demande est portée devant le président de la juridiction compétente par assignation et doit être formée dans les deux mois du premier acte signifié à personne ou, à défaut, de la première mesure d’exécution rendant les biens indisponibles.
La juridiction retient que la demande était recevable, le délai ayant couru à compter de la dénonciation d’une saisie-attribution. La signification antérieure n’ayant pas été faite à personne, le déménagement établi par les quittances excluait toute faute d’abstention ou de négligence imputable au défendeur. Une éventuelle faute contractuelle envers la banque, relative au changement d’adresse, est sans incidence sur l’application de l’article 540. Le relevé de forclusion est accordé et le défendeur est autorisé à interjeter appel, le délai courant à compter de la décision. Les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile sont rejetées, tandis que les dépens de l’instance restent à la charge du défendeur.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La signification du jugement à une ancienne adresse, sans remise à personne, a empêché la caution d’exercer son recours dans le délai. La juridiction, saisie dans les deux mois de la saisie-attribution, a relevé la forclusion en l’absence de faute ou de négligence, tout en mettant les dépens de l’instance à la charge de la caution.
Points clés
Le défendeur peut-il être relevé de la forclusion de l’appel lorsque le jugement n’a pas été signifié à personne et que son déménagement est établi ?
Relevé de forclusion accordé et appel autorisé
L’article 540 exige l’absence de faute du défendeur
La saisie-attribution déclenche le délai de deux mois
Les quittances établissent le déménagement antérieur
Les demandes fondées sur l’article 700 sont rejetées
Contexte de l’affaire
Une société bancaire avait obtenu la condamnation d’une caution au paiement de sommes liées à un prêt consenti à une société. Le jugement, réputé contradictoire, avait été signifié à une adresse où la caution ne résidait plus depuis son déménagement, sans remise à personne.
La caution a indiqué avoir découvert la décision lors de la dénonciation d’une saisie-attribution. Elle a saisi le président de la juridiction compétente afin d’être relevée de la forclusion et autorisée à faire appel.
La juridiction constate que la demande a été formée dans les deux mois de la mesure d’exécution. Les quittances de loyer établissent le changement d’adresse et excluent toute faute d’abstention ou de négligence. Le relevé de forclusion est accordé, mais les dépens de cette instance sont mis à la charge de la caution. Les demandes respectives fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile sont rejetées.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Jugement réputé contradictoire ou rendu par défaut
Absence de connaissance du jugement en temps utile
Absence de faute, abstention ou négligence du défendeur
Saisine du président par assignation
Respect du délai de deux mois prévu par l’article 540
Point de départ fixé au premier acte pertinent d’exécution
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Dénonciation de la saisie-attribution du 9 avril 2026
Acte de signification du jugement du 22 janvier 2026
Absence de remise du jugement à personne
Quittances de loyer établissant le déménagement
Constat de présence de courrier dans la boîte aux lettres
Conséquences pratiques
Le défendeur est relevé de la forclusion et peut interjeter appel du jugement, le délai courant à compter de l’ordonnance. Il supporte toutefois les dépens de l’instance, tandis que les demandes réciproques au titre de l’article 700 du Code de procédure civile sont rejetées.
Autorisation de relever appel du jugement
Nouveau délai d’appel courant à compter de l’ordonnance
Maintien des effets de la condamnation jusqu’à l’appel éventuel
Prise en charge des dépens par le défendeur
Absence d’indemnité au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier la date de connaissance effective du jugement
Produire les actes de signification et d’exécution
Établir précisément la date du déménagement
Joindre les quittances ou justificatifs d’occupation
Former l’assignation dans le délai de deux mois
À éviter
Alléguer un changement d’adresse sans justificatif
Confondre faute contractuelle et faute procédurale
Négliger la date de dénonciation de la saisie-attribution
Présenter une signification comme remise à personne
Omettre la demande d’autorisation d’interjeter appel
FAQ / Q-R juridiques
Le relevé de forclusion de l’appel selon l’article 540
L’article 540 du Code de procédure civile permet de relever le défendeur de la forclusion lorsque, sans faute de sa part, il n’a pas connu le jugement en temps utile ou s’est trouvé dans l’impossibilité d’agir. Le président de la juridiction compétente est saisi par assignation et statue sans recours. Lorsque la demande aboutit, le délai d’appel court à compter de la décision.
Le délai de deux mois pour saisir le président
La demande est recevable jusqu’à l’expiration d’un délai de deux mois suivant le premier acte signifié à personne ou, à défaut, suivant la première mesure d’exécution rendant les biens indisponibles. La juridiction a retenu comme point de départ la dénonciation de la saisie-attribution et a considéré l’assignation comme déposée dans le délai.
La faute excluant le relevé de forclusion
Seule une faute du défendeur peut exclure le bénéfice de l’article 540. La signification à une ancienne adresse, l’absence de remise à personne et les quittances établissant le déménagement ont écarté toute abstention ou négligence. Une éventuelle faute contractuelle envers la banque concernant le changement d’adresse était sans incidence sur ce régime.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 29 juillet 2026, N° de RG 26/00287 – Thématiques associées : Procédure — Relevé de forclusion — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.