Irrecevabilité de l’appel contre une caducité : rétractation préalable et nouvelle notification régulière

En application de l’article 407 du code de procédure civile, la décision constatant la caducité de la citation ou du recours ne peut être contestée par appel. La voie ouverte est celle de la rétractation devant le juge ayant rendu la décision ; l’appel n’est recevable que contre la décision refusant cette rétractation.

L’article 680 du code de procédure civile impose que la notification indique clairement la voie de recours ouverte, son délai et ses modalités. Une mention absente ou erronée ne fait pas courir le délai de recours, mais ne rend pas pour autant recevable une voie de recours qui n’est pas ouverte. Lorsque la notification indique à tort que le jugement de caducité peut être frappé d’appel, le dossier doit être renvoyé pour procéder à une notification régulière, faisant courir un nouveau délai conforme à la voie de recours applicable.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Le recours d’un créancier contre une mesure de rétablissement personnel a été déclaré caduc en raison de son absence à l’audience. Il a ensuite interjeté appel du jugement, invoquant l’impossibilité de prendre connaissance de la convocation. La cour juge que la caducité ne pouvait être contestée par appel, mais seulement par rétractation. La notification erronée est renvoyée pour régularisation et nouveau délai de recours.

Un créancier a contesté une mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire imposée au bénéfice d’un débiteur, afin d’obtenir le maintien d’une créance locative. Son recours a été déclaré recevable puis caduc, faute de comparution à l’audience, de demande de dispense ou de transmission régulière de ses moyens.

Le créancier a interjeté appel après avoir reçu la notification du jugement. Il expliquait son absence par un séjour hors de son domicile et soutenait ne pas avoir pu prendre connaissance de la convocation.

La cour relève que le jugement de caducité ne pouvait être attaqué directement par appel. Seule une rétractation pouvait être sollicitée devant le premier juge. Toutefois, la notification mentionnait à tort l’existence d’un appel. La cour déclare donc l’appel irrecevable et renvoie le dossier afin qu’une notification régulière soit effectuée, faisant courir un nouveau délai de recours.

• Identifier une décision constatant la caducité du recours
• Vérifier que la rétractation constitue la seule voie initialement ouverte
• Constater l’absence de comparution ou de demande régulière de dispense
• Contrôler les indications de la notification concernant les voies de recours
• Déclarer l’appel irrecevable malgré la mention erronée
• Ordonner une notification régulière faisant courir un nouveau délai

• Jugement constatant la caducité du recours
• Courrier de convocation revenu avec la mention « pli avisé non réclamé »
• Notification du jugement reçue le 29 novembre 2025
• Acte de notification mentionnant à tort un appel sous quinze jours

Le créancier appelant ne peut obtenir l’examen de son appel contre la caducité et doit utiliser la voie de la rétractation devant le premier juge. La notification irrégulière doit toutefois être renouvelée afin de faire courir le délai correspondant à la voie de recours applicable.

• Appel déclaré irrecevable
• Dossier renvoyé au greffe du tribunal judiciaire
• Nouvelle notification du jugement de caducité
• Nouveau délai de recours après notification régulière
• Dépens laissés à la charge de l’État

À faire

• Identifier la nature exacte de la décision de caducité
• Vérifier la voie de rétractation prévue par l’article 407
• Contrôler les mentions de la notification reçue
• Demander une notification régulière en cas d’erreur
• Surveiller le nouveau délai après notification

À éviter

• Interjeter directement appel d’une décision de caducité
• Confondre rétractation et appel
• Négliger une convocation recommandée
• S’absenter sans solliciter de dispense de comparution
• Se fier à une mention erronée de notification

La voie de recours contre une décision constatant la caducité

La décision constatant la caducité ne peut être contestée par appel. Selon l’article 407 du code de procédure civile, seule la rétractation devant le juge qui a rendu la décision est ouverte. L’appel n’est recevable que contre la décision refusant cette rétractation.

Les effets d’une notification erronée sur le délai de recours

L’article 680 du code de procédure civile exige une indication apparente de la voie de recours, de son délai et de ses modalités. Une mention absente ou erronée ne fait pas courir le délai, mais ne rend pas recevable une voie de recours juridiquement fermée. Une notification régulière doit alors être effectuée.

Article 450 du Code de procédure civile, Article 407 du Code de procédure civile, Article 680 du Code de procédure civile, Article R713-4 du Code de la consommation, Article L.114-2 du Code de la sécurité sociale