Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2724040/
Provision en référé : factures incomplètes et non signées excluant la certitude de la créance de travaux
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 835, alinéa 2, du Code de procédure civile, le juge des référés ne peut accorder une provision que si l’obligation invoquée n’est pas sérieusement contestable. L’office du juge est limité à l’évidence de l’obligation, tant dans son principe que dans son montant.
L’existence du lien contractuel et l’absence de réserves sur les travaux ne suffisent pas lorsque les pièces produites ne permettent pas d’établir avec certitude les modalités de la créance. En l’espèce, les factures et la mise en demeure versées aux débats étaient incomplètes, non datées et non signées. Cette insuffisance documentaire caractérise une contestation sérieuse, faisant obstacle à l’octroi d’une provision.
Les intérêts de retard et l’indemnité forfaitaire de recouvrement, fondés sur les articles L. 441-10 et D. 441-5 du Code de commerce, ne peuvent être accordés lorsque la créance principale n’est pas préalablement certaine et exigible. L’article 700 du Code de procédure civile n’a pas été appliqué et le demandeur a été condamné aux dépens.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Une entreprise réclamait au maître d’ouvrage le paiement du solde de travaux, ainsi que les intérêts et l’indemnité forfaitaire de recouvrement. Assigné mais non comparant, le maître d’ouvrage n’a pas contesté les demandes. Toutefois, la facture et la mise en demeure produites étaient incomplètes, non datées et non signées. Le juge des référés a estimé que ces pièces ne permettaient pas d’établir avec certitude le principe et le montant de l’obligation, et a rejeté la demande de provision.
Points clés
Des factures incomplètes, non datées et non signées caractérisent-elles une contestation sérieuse faisant obstacle à l’octroi d’une provision en référé ?
Provision refusée faute de créance certaine dans son principe et son montant
L’article 835 exige une obligation non sérieusement contestable
Factures incomplètes, non datées et non signées déterminantes
Intérêts et indemnité de recouvrement rejetés par voie de conséquence
Demandeur condamné aux dépens, sans application de l’article 700
Contexte de l’affaire
Une entreprise chargée du lot « Fermetures » d’une opération immobilière réclamait à la société maître d’ouvrage le paiement du solde de travaux, correspondant à une facture issue d’un décompte général et définitif. Après plusieurs mises en demeure infructueuses, elle a saisi le juge des référés afin d’obtenir une provision comprenant le principal, les intérêts de retard et l’indemnité forfaitaire de recouvrement.
La société maître d’ouvrage, régulièrement assignée, n’a pas comparu. Le demandeur invoquait l’absence de réserves ou de contestation concernant les situations de travaux et le décompte. Toutefois, les pièces produites, notamment la facture et la mise en demeure, n’étaient pas intégrales, ni datées ni signées. Le juge a considéré que ces lacunes empêchaient de vérifier avec certitude le principe et le montant de l’obligation. Il a donc refusé la provision, ainsi que les intérêts et l’indemnité, puis condamné le demandeur aux dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir l’existence d’un lien contractuel certain
Produire des factures intégrales, datées et signées
Rendre certaine l’obligation dans son principe
Rendre déterminable et certain le montant réclamé
Écarter toute contestation sérieuse sur l’exécution du contrat
Établir préalablement la créance principale avant les accessoires
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Situations de travaux des 29 mai et 25 juin 2024
Proposition de décompte général et définitif
Facture-décompte général et définitif n° AFF01634
Mise en demeure de payer du 10 mars 2026
Constat de pièces facturées incomplètes, non datées et non signées
Conséquences pratiques
Le demandeur ne bénéficie d’aucune provision en référé, ni du principal, ni des intérêts, ni de l’indemnité forfaitaire. La société maître d’ouvrage échappe à la condamnation provisionnelle, tandis que le demandeur supporte les dépens.
Compléter et régulariser les pièces contractuelles
Établir précisément le montant de la créance principale
Ne pas dissocier les accessoires d’une créance incertaine
Anticiper une contestation sérieuse sur le fond
Intégrer le risque de condamnation aux dépens
Checklist pour Avocats
À faire
Produire les factures intégrales
Vérifier les dates et signatures des documents
Joindre le décompte général et définitif complet
Documenter le lien contractuel et les travaux réalisés
Justifier séparément les intérêts et l’indemnité
À éviter
Verser des extraits de factures seulement
Fonder la provision sur des pièces non signées
Réclamer les accessoires avant le principal certain
Négliger les réserves ou contestations contractuelles
Omettre l’évaluation du risque de dépens
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de la provision fondée sur l’article 835 du Code de procédure civile
La provision suppose une obligation dont l’existence n’est pas sérieusement contestable. Le juge des référés statue uniquement sur l’évidence de la créance, dans son principe et son montant. Le lien contractuel établi et l’absence de réserves ne suffisent pas si les pièces essentielles ne permettent pas de vérifier l’obligation.
La contestation sérieuse résultant de pièces contractuelles incomplètes
Des factures et une mise en demeure produites sous forme incomplète, non datées et non signées ne permettent pas d’établir avec certitude les modalités de la créance. Cette insuffisance documentaire empêche le juge des référés de caractériser une obligation certaine et justifie le refus de la provision.
L’exigibilité des intérêts et de l’indemnité de recouvrement
Les intérêts de retard et l’indemnité forfaitaire prévus par les articles L. 441-10 et D. 441-5 du Code de commerce sont subordonnés à l’établissement préalable d’une créance certaine et exigible. Le rejet du principal entraîne donc celui de ces demandes accessoires.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire, chambre des référés, 15 octobre 2026, RG n° 26/00326 – Thématiques associées : Procédure — Provision — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.