Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2724696/
Dépaysement fondé sur l’article 47 du Code de procédure civile pour préserver l’impartialité d’un tribunal de commerce
L’essentiel
L’article 47 du Code de procédure civile permet le renvoi d’une affaire lorsqu’une partie est un juge consulaire ou lorsqu’un dirigeant de la société concernée exerce de telles fonctions au sein de la juridiction saisie. La décision retient ici la qualité de juge consulaire du président de la société holding présidant elle-même la société défenderesse, ainsi que la nécessité de garantir l’impartialité et la bonne administration de la justice.
Le renvoi est ordonné vers le Tribunal de commerce de Villefranche-sur-Saône. Les parties ayant accepté ce transfert direct, la notification préalable prévue par l’article 82 du Code de procédure civile est écartée. Le greffe transmet le dossier et la décision à la juridiction désignée. Les dépens sont mis à la charge de la partie concernée et liquidés conformément aux articles 695 et 701 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
À la suite de l’opposition à une injonction de payer portant sur 4 761,60 euros, la défenderesse a sollicité le renvoi de l’affaire en raison des fonctions de juge consulaire exercées par le président de la société holding représentant son dirigeant. Avec l’accord des parties, le dossier a été transféré au Tribunal de commerce de Villefranche-sur-Saône afin de garantir l’impartialité de la juridiction.
Points clés
La qualité de juge consulaire du dirigeant d’une société liée à une partie justifie-t-elle le renvoi de l’affaire vers une autre juridiction en application de l’article 47 du Code de procédure civile ?
Renvoi de l’affaire vers une autre juridiction commerciale
Qualité de juge consulaire du dirigeant de la société liée
Accord des parties sur la transmission sans notification préalable
Dépens mis à la charge de la partie concernée
Contexte de l’affaire
La demande, introduite par requête en injonction de payer, tendait au paiement de 4 761,60 euros, outre les intérêts au taux légal. La société défenderesse a formé opposition à l’ordonnance et sollicité le dépaysement de l’affaire.
Elle faisait valoir que son président était représenté par une société holding dont le président exerçait des fonctions de juge consulaire au sein du tribunal saisi. Le demandeur a acquiescé au renvoi.
La juridiction a ordonné, pour garantir l’impartialité et la bonne administration de la justice, le transfert du dossier au Tribunal de commerce de Villefranche-sur-Saône. Les parties ont accepté une transmission directe sans notification préalable.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Identifier une partie ou une société qui lui est étroitement liée à un juge consulaire
Établir que ce juge exerce ses fonctions au sein de la juridiction saisie
Caractériser un risque justifiant la préservation de l’impartialité
Retenir la bonne administration de la justice comme motif du renvoi
Déterminer une juridiction commerciale de destination
Constater l’accord des parties pour écarter la notification préalable
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Statuts ou liens de représentation entre les sociétés concernées
Qualité de juge consulaire du président de la société holding
Courrier d’opposition sollicitant le dépaysement
Acquiescement du demandeur au renvoi
Déclarations concordantes des parties à l’audience
Conséquences pratiques
Le dossier est transféré au Tribunal de commerce de Villefranche-sur-Saône afin de préserver l’impartialité de la procédure. Les parties bénéficient d’une transmission directe sans notification préalable, tandis que les dépens sont réservés puis liquidés selon les textes applicables.
Transfert du dossier vers la juridiction désignée
Transmission effectuée par le greffe
Absence de notification préalable avec l’accord des parties
Poursuite de l’opposition devant la nouvelle juridiction
Prise en charge des dépens selon les articles 695 et 701
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier les liens capitalistiques et de représentation des sociétés
Établir la fonction consulaire du dirigeant concerné
Formaliser la demande de renvoi fondée sur l’article 47
Recueillir l’accord des parties sur la transmission directe
Suivre la transmission du dossier par le greffe
À éviter
Ignorer un lien entre une partie et un juge consulaire
Confondre dépaysement et contestation du bien-fondé de la créance
Exiger une notification préalable malgré l’accord des parties
Omettre de vérifier la juridiction commerciale de destination
Négliger le suivi des dépens et de leur liquidation
FAQ / Q-R juridiques
Le dépaysement prévu par l’article 47 du Code de procédure civile
Le renvoi peut être ordonné lorsqu’une partie est liée à un juge consulaire de la juridiction saisie. La décision retient la qualité de juge consulaire du président de la société holding présidant la société défenderesse, ce qui justifie le transfert pour préserver l’impartialité et la bonne administration de la justice.
La notification préalable prévue par l’article 82 du Code de procédure civile
Les parties ont accepté que l’affaire soit renvoyée directement à la juridiction désignée, sans notification préalable. Le tribunal constate cet accord et ordonne au greffe de transmettre le dossier accompagné d’une copie de la décision.
La charge et la liquidation des dépens
La décision met les dépens à la charge de la partie concernée et prévoit leur liquidation conformément aux articles 695 et 701 du Code de procédure civile.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal des activités économiques de Lyon, 28 juillet 2026, RG n° 2026J01016 – Thématiques associées : Procédure — Dépaysement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.