Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2729943/
Omission de statuer sur le solde de tout compte : irrecevabilité du grief et recours à l’article 463 du Code de procédure civile
L’essentiel
La Cour de cassation rappelle que l’omission de statuer sur un chef de demande ne constitue pas, dans les circonstances examinées, un moyen de cassation recevable lorsque la procédure spécifique de réparation prévue par l’article 463 du code de procédure civile peut être mise en œuvre. La formule générale du dispositif confirmant le jugement ne suffit pas à établir que la cour d’appel a examiné la demande : l’absence d’examen ressort des motifs.
Le grief tiré du défaut de réponse à conclusions, fondé sur l’article 455 du code de procédure civile, est donc déclaré irrecevable lorsque le moyen tend en réalité à réparer une omission de statuer. Les autres moyens du pourvoi principal, manifestement impropres à entraîner la cassation, sont écartés sans motivation spéciale en application de l’article 1014, alinéa 2, du même code. Les demandes fondées sur l’article 700 sont rejetées et chaque partie conserve ses dépens.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la démission d’une technicienne RH, la cour d’appel avait condamné l’employeur au paiement d’un solde, en déduisant un versement antérieur. L’employeur soutenait que le solde de tout compte avait été réglé. La Cour de cassation constate que ce moyen n’avait pas été examiné, mais juge que cette omission devait être réparée par la procédure prévue à l’article 463 du code de procédure civile et déclare le grief irrecevable.
Points clés
Le grief tiré du défaut de réponse à conclusions est-il irrecevable lorsque l’omission de statuer peut être réparée selon l’article 463 du code de procédure civile ?
Rejet du pourvoi incident pour grief procédural irrecevable
Une technicienne RH, engagée par une société industrielle en 2014, a démissionné en avril 2021. Elle a ensuite saisi la juridiction prud’homale pour obtenir le paiement de sommes salariales et indemnitaires.
La cour d’appel a condamné l’employeur à payer une somme au titre des sommes restant dues, sous déduction d’un versement déjà effectué. L’employeur lui reprochait de ne pas avoir répondu à son argument selon lequel le solde de tout compte avait été réglé.
La Cour de cassation constate que la cour d’appel n’avait pas examiné ce chef de demande dans ses motifs. Elle juge toutefois que cette omission doit être réparée selon la procédure de l’article 463 du code de procédure civile et déclare le grief irrecevable. Les deux pourvois sont rejetés.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Identifier un chef de demande distinct non examiné
Constater l’absence d’examen dans les motifs de la décision
Vérifier que le grief tend à réparer une omission de statuer
Écarter le moyen fondé sur l’article 455 comme irrecevable
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Formule générale du dispositif confirmant le jugement
Absence de motifs consacrés au solde de tout compte
Moyen de l’employeur invoquant le défaut de réponse
Existence d’un chef de demande en paiement restant dû
Conséquences pratiques
L’employeur ne peut obtenir la cassation sur le fondement de l’article 455 lorsque le grief révèle seulement une omission de statuer. La demande doit être orientée vers la procédure de réparation prévue par l’article 463 du code de procédure civile, tandis que chaque partie conserve ses dépens et les demandes au titre de l’article 700 sont rejetées.
Qualifier précisément l’omission de statuer
Vérifier les motifs et le dispositif de la décision
Utiliser la procédure de l’article 463
Éviter de présenter l’omission comme un simple défaut de réponse
Anticiper le rejet d’une demande fondée sur l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier le chef de demande prétendument omis
Comparer les motifs et le dispositif
Vérifier l’absence d’examen dans les motifs
Qualifier le grief au regard de l’article 463
Préparer la procédure de réparation appropriée
À éviter
Confondre omission de statuer et défaut de réponse
L’omission de statuer et la procédure de réparation
L’omission de statuer sur un chef de demande, révélée par l’absence d’examen dans les motifs malgré une formule générale du dispositif, peut être réparée selon la procédure prévue par l’article 463 du code de procédure civile. Le grief présenté comme une violation de l’article 455 est irrecevable lorsqu’il tend en réalité à obtenir cette réparation.
Le contrôle des moyens manifestement impropres à entraîner cassation
En application de l’article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur les moyens qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Les deux moyens du pourvoi principal ont été écartés sur ce fondement.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, chambre sociale, 4 novembre 2026, N° de Pourvoi X 25-17.669 – Thématiques associées : Procédure — Omission de statuer — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.