Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2730395/
Réouverture des débats pour régulariser une assignation non signifiée régulièrement
L’essentiel
Le procès-verbal de difficultés établi lors de la tentative de signification ne vaut pas signification régulière de l’assignation. Le tribunal, constatant cette irrégularité procédurale, a autorisé la demanderesse à vérifier la situation auprès du commissaire de justice et à produire une note en délibéré.
Sur le fondement de l’article 450 du Code de procédure civile, le jugement a été mis à disposition au greffe après information des parties. Pour assurer une bonne administration de la justice, le tribunal a rouvert les débats et renvoyé l’affaire afin de permettre la délivrance d’une nouvelle assignation au défendeur. Les dépens ont été réservés.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le procès-verbal de signification de l’assignation étant un procès-verbal de difficultés, il ne valait pas signification régulière au défendeur. Après vérification auprès du commissaire de justice, la demanderesse a confirmé l’irrégularité et demandé une nouvelle assignation. Le tribunal a rouvert les débats et renvoyé l’affaire afin de permettre la régularisation de la procédure, les dépens étant réservés.
Points clés
Un tribunal peut-il rouvrir les débats afin de permettre la régularisation d’une assignation dont la signification n’est pas régulière ?
Le procès-verbal de difficultés ne vaut pas signification de l’assignation
La vérification du commissaire de justice confirme l’irrégularité procédurale
Une nouvelle assignation doit permettre la régularisation de la procédure
Les dépens sont réservés jusqu’à la poursuite de l’instance
Contexte de l’affaire
À l’audience, le tribunal a constaté que le procès-verbal de signification de l’assignation délivrée au défendeur était un procès-verbal de difficultés et ne valait pas signification régulière.
La demanderesse a été autorisée à vérifier ce point auprès du commissaire de justice et à transmettre une note en délibéré. Elle a confirmé l’irrégularité et sollicité la réouverture des débats pour délivrer une nouvelle assignation.
Le tribunal a rouvert les débats et renvoyé l’affaire à une audience ultérieure afin de permettre la régularisation de la procédure. Les dépens ont été réservés.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Constater que le procès-verbal établi ne vaut pas signification régulière
Vérifier l’irrégularité auprès du commissaire de justice
Informer le tribunal par une note en délibéré
Demander la délivrance d’une nouvelle assignation
Justifier la réouverture par une bonne administration de la justice
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Procès-verbal de difficultés relatif à la tentative de signification
Note en délibéré confirmant l’absence de signification régulière
Éléments vérifiés auprès du commissaire de justice
Conséquences pratiques
La demanderesse doit régulariser la procédure par une nouvelle assignation avant la poursuite de l’instance. Le défendeur sera convoqué à l’audience de renvoi, tandis que les dépens restent réservés.
Nouvelle assignation à délivrer au défendeur
Régularisation de la procédure avant l’audience de renvoi
Convocation des parties à l’audience fixée
Conservation de la note en délibéré au dossier
Réexamen ultérieur de la procédure après régularisation
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier le procès-verbal avec le commissaire de justice
Délivrer une nouvelle assignation au défendeur
Conserver la preuve de la nouvelle signification
Préparer l’audience de renvoi du 15 décembre 2026
Informer le tribunal de la régularisation effectuée
À éviter
Se fonder sur le seul procès-verbal de difficultés
Considérer ce procès-verbal comme une signification régulière
Poursuivre l’instance sans régulariser l’assignation
Omettre de vérifier les modalités de remise de l’acte
Négliger la convocation à l’audience de renvoi
FAQ / Q-R juridiques
La régularité de la signification de l’assignation
Le procès-verbal de difficultés versé aux débats ne vaut pas signification régulière de l’assignation. La procédure ne pouvait donc pas être poursuivie sur cette base à l’encontre du défendeur non comparant.
La réouverture des débats pour régularisation procédurale
Pour une bonne administration de la justice, le tribunal a rouvert les débats et renvoyé l’affaire afin de permettre à la demanderesse de délivrer une nouvelle assignation au défendeur. Les parties ont été convoquées à l’audience de renvoi.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Créteil, 3 novembre 2026, RG n° 2026F00511 – Thématiques associées : Procédure — Réouverture des débats — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.