L’indemnité forfaitaire de 120 € pour frais de recouvrement a également été accordée. En revanche, la demande provisionnelle au titre de la clause pénale n’a pas été tranchée en référé : le demandeur a été invité à mieux se pourvoir au fond. Cette orientation distingue la créance accessoire suffisamment établie de la prétention nécessitant un examen au fond.
Une indemnité de 1 000 € a été allouée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Les dépens ont été mis à la charge du défendeur, avec liquidation conformément aux articles 695 et 701 du Code de procédure civile.
Le défendeur, non comparant, a réglé le principal en cours d’instance. Le demandeur a maintenu ses demandes accessoires. La juridiction a constaté le règlement du principal, accordé les intérêts à compter de la sommation de payer et l’indemnité forfaitaire de recouvrement. Elle a invité le demandeur à saisir le juge du fond pour la clause pénale, puis a accordé 1 000 € au titre des frais irrépétibles et mis les dépens à la charge du défendeur.
La demande d’intérêts a été jugée régulière, recevable et fondée, car elle correspondait aux obligations souscrites par le débiteur et était étayée par les pièces produites. Les intérêts sont dus au taux prévu par l’article L 441-10, II du Code de commerce à compter de la sommation de payer, sur le principal réglé en cours d’instance.
La demande de 120 € a été déclarée régulière, recevable et fondée. Le règlement du principal en cours d’instance n’a pas fait obstacle à l’octroi de cette indemnité accessoire.
La demande provisionnelle de clause pénale n’a pas été accueillie dans le cadre du référé. Le demandeur a été invité à mieux se pourvoir au fond, la juridiction ne statuant pas sur cette prétention dans la présente procédure.
Approfondir ce sujet :