Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2731044/
Sursis à statuer en responsabilité des constructeurs dans l’attente d’une décision administrative définitive
L’essentiel
En application des articles 789 et 378 du Code de procédure civile, le juge de la mise en état est compétent pour statuer sur une demande de sursis à statuer, laquelle suspend le cours de l’instance. Le sursis se justifie lorsque l’orientation de la procédure civile dépend de l’issue d’une instance parallèle devant la juridiction administrative.
En l’espèce, la procédure engagée devant le tribunal administratif devait déterminer des éléments susceptibles d’influer sur l’instance dirigée contre les assureurs des intervenants à l’opération de construction. Le juge a donc ordonné le sursis jusqu’à la décision définitive des juridictions administratives, sans retenir comme condition distincte le seul dépôt des rapports d’expertise sollicités.
Les dépens ont été réservés jusqu’à la décision mettant fin à l’instance. Les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile ont été rejetées. L’article 790 du même code autorise le juge de la mise en état à statuer sur les dépens et les frais irrépétibles.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après l’apparition de nombreux désordres dans un centre nautique réhabilité, la ville a engagé des actions contre les constructeurs devant la juridiction administrative et contre leurs assureurs devant le tribunal judiciaire. Dans l’attente des expertises et d’une décision administrative définitive, le juge de la mise en état a accueilli les demandes de sursis à statuer.
Points clés
Le juge de la mise en état peut-il ordonner un sursis à statuer lorsque l’issue d’une instance administrative parallèle conditionne l’orientation de l’instance civile ?
Sursis à statuer ordonné jusqu’à la décision administrative définitive
Article 378 : suspension du cours de l’instance civile
Instance administrative parallèle déterminante pour l’orientation du litige
Rapports d’expertise administratifs encore attendus ou en cours
Dépens réservés et demandes fondées sur l’article 700 rejetées
Contexte de l’affaire
La Ville de [Localité 1] a fait réhabiliter un centre nautique en deux phases, avec l’intervention de maîtres d’œuvre, bureaux d’études, entreprises, sous-traitants et contrôleurs techniques, couverts par différents assureurs.
Après l’apparition d’inondations, de fissurations, de corrosions, de fuites et d’autres désordres, plusieurs expertises ont été ordonnées par le juge administratif. Des instances au fond ont été engagées devant la juridiction administrative contre les constructeurs, parallèlement à des actions devant le tribunal judiciaire contre leurs assureurs.
Plusieurs assureurs ont demandé le sursis à statuer dans l’attente des expertises et d’une décision administrative définitive. Le juge de la mise en état a accueilli cette demande en raison de la dépendance entre les procédures.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Vérifier la compétence du juge de la mise en état au titre de l’article 789
Identifier une instance administrative parallèle portant sur les mêmes désordres
Établir que l’issue administrative conditionne l’orientation de l’instance civile
Constater l’existence d’une décision administrative encore non définitive
Ordonner la suspension sur le fondement de l’article 378
Réserver les dépens jusqu’à la décision mettant fin à l’instance
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Instance administrative au fond enregistrée sous le numéro 2406376
Ordonnances administratives prescrivant plusieurs expertises judiciaires
Rapports d’expertise administrative encore attendus ou opérations en cours
Procédure civile parallèle dirigée contre les assureurs des constructeurs
Conséquences pratiques
La demanderesse et les assureurs voient l’instance civile suspendue jusqu’à la décision définitive de la juridiction administrative. Les parties devront solliciter la reprise du dossier après cette décision, tandis que les frais irrépétibles de l’incident ne sont pas accordés.
Suspension de l’examen des demandes civiles
Attente obligatoire de la décision administrative définitive
Conservation des dépens jusqu’à la fin de l’instance
Rejet des demandes fondées sur l’article 700
Reprise du dossier à la demande de la partie diligente
Checklist pour Avocats
À faire
Suivre l’avancement de l’instance administrative parallèle
Obtenir et analyser la décision administrative définitive
Conserver les ordonnances et rapports d’expertise
Informer le juge de la mise en état de l’issue administrative
Demander la réinscription du dossier à l’audience utile
À éviter
Solliciter l’examen immédiat du fond suspendu
Ignorer les conclusions de l’expertise administrative
Engager des frais inutiles pendant le sursis
Présenter une nouvelle demande d’article 700 sans élément nouveau
Oublier de préserver les dépens jusqu’à la reprise
FAQ / Q-R juridiques
Le pouvoir du juge de la mise en état en matière de sursis
En application de l’article 789 du Code de procédure civile, le juge de la mise en état demeure compétent, jusqu’à son dessaisissement, pour statuer sur les exceptions de procédure, notamment une demande de sursis. Selon l’article 378, le sursis suspend le cours de l’instance.
Les conditions du sursis fondé sur une instance administrative parallèle
Le sursis est justifié lorsque l’orientation de l’instance civile dépend de l’issue d’une procédure administrative parallèle. La juridiction a retenu que la décision administrative définitive pouvait influer sur les demandes dirigées contre les assureurs des intervenants à l’opération de construction.
Le sort des dépens et des frais irrépétibles
L’article 790 du Code de procédure civile permet au juge de la mise en état de statuer sur les dépens et les demandes fondées sur l’article 700. Les dépens ont été réservés jusqu’à la décision mettant fin à l’instance, tandis que les demandes au titre de l’article 700 ont été rejetées.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Lyon, 2 novembre 2026, RG n° 26/01707 – Thématiques associées : BTP / Construction — Sursis à statuer — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.