Accord conforme à l’ordre public et intérêt mutuel

La transaction, en vertu de l’, est un contrat par lequel les parties terminent un litige né ou à naître en se faisant des concessions réciproques.

L’ précise que la transaction fait obstacle à l’introduction ou à la poursuite d’une action en justice ayant le même objet, ce qui souligne l’effet interruptif de la transaction sur les actions judiciaires en cours.

L’ permet au juge des référés d’homologuer des accords entre parties, renforçant ainsi la force exécutoire de la transaction.

Réflexe juridique : pour éviter ce type de contentieux, pensez à formaliser par écrit tout accord amiable et à le faire homologuer par le juge si nécessaire, afin de garantir sa force obligatoire.

A toute fins utiles, vous pouvez utiliser ce modèle de clause :

« Les parties conviennent que tout litige relatif à l’interprétation ou à l’exécution du présent accord sera soumis à la procédure de médiation, et à défaut d’accord, à la compétence exclusive des tribunaux de [ville]. »

L’Essentiel : La transaction est un contrat par lequel les parties terminent un litige en se faisant des concessions réciproques. Elle fait obstacle à l’introduction ou à la poursuite d’une action en justice ayant le même objet. Le juge des référés peut homologuer des accords entre parties, renforçant ainsi la force exécutoire de la transaction. Pour éviter des contentieux, il est conseillé de formaliser par écrit tout accord amiable et de le faire homologuer par le juge si nécessaire.
Résumé de l’affaire : L’affaire a été portée devant le tribunal judiciaire de Troyes, où un juge des référés a examiné les demandes formulées par deux parties. D’une part, la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS, représentée par un avocat, et d’autre part, la société TUROT PIERRE, également représentée par un avocat. Les débats ont eu lieu lors d’une audience de référé le 10 juin 2025, où les deux parties ont présenté des conclusions écrites concordantes.

Les demandes des parties étaient fondées sur un protocole d’accord signé le 26 mai 2025, qui stipulait les termes d’une transaction entre elles. Ce protocole a été soumis au tribunal comme pièce justificative, et le juge a constaté qu’il était conforme à l’ordre public et à l’intérêt des parties. En conséquence, le juge a décidé d’homologuer la transaction, lui conférant ainsi force exécutoire.

La décision rendue par le tribunal a également rappelé que, selon l’, la transaction empêche toute action en justice ayant le même objet entre les parties. Cela signifie que les parties ne peuvent plus engager de poursuites judiciaires sur les questions réglées par la transaction. Le juge a donc constaté l’extinction de l’instance en référé en cours, mettant ainsi un terme à la procédure.

Enfin, il a été précisé que chaque partie conserverait la charge de ses propres dépens, et que la décision était exécutoire de plein droit. Cette affaire illustre l’importance des transactions dans la résolution des litiges commerciaux, permettant aux parties de trouver un accord amiable et d’éviter une prolongation des procédures judiciaires.

Q/R juridiques soulevées :

Quel est le fondement juridique de la décision rendue par le tribunal judiciaire ?

La décision rendue par le tribunal judiciaire repose sur les dispositions de l’, qui régit les procédures en référé. Cet article stipule que le juge des référés peut être saisi pour ordonner des mesures provisoires, lorsque l’urgence le justifie.

En outre, les articles 1565 et suivants du même code précisent les modalités de la procédure et les conditions dans lesquelles le juge peut intervenir. Ces articles encadrent les demandes en référé et les décisions qui peuvent en découler.

Ainsi, la décision du tribunal est fondée sur des bases légales solides, permettant d’assurer une protection rapide des droits des parties en présence.

Quel est l’effet de la transaction homologuée par le tribunal ?

L’homologation de la transaction par le tribunal a pour effet de lui conférer force exécutoire, conformément à l’. Cet article précise que la transaction, une fois homologuée, fait obstacle à l’introduction ou à la poursuite d’une action en justice ayant le même objet entre les parties.

Cela signifie que les parties ne peuvent plus engager de nouvelles actions judiciaires sur les mêmes questions, garantissant ainsi la sécurité juridique et la stabilité des relations entre elles.

En conséquence, la décision du tribunal entraîne l’extinction de l’instance en référé en cours, ce qui met un terme définitif aux litiges liés à l’objet de la transaction.

Quel est le principe de la charge des dépens dans cette affaire ?

Le principe de la charge des dépens est clairement énoncé dans la décision, stipulant que chaque partie gardera la charge de ses propres dépens. Cela signifie que les frais engagés par chaque partie pour la procédure ne seront pas remboursés par l’autre partie.

Ce principe est en accord avec l’, qui prévoit que, sauf disposition contraire, les dépens sont à la charge de la partie qui les a exposés.

Ainsi, dans cette affaire, les parties ont convenu de supporter elles-mêmes leurs frais, ce qui est une pratique courante dans les transactions homologuées.

Quel est le caractère exécutoire de la décision rendue par le tribunal ?

La décision rendue par le tribunal est exécutoire de plein droit, ce qui signifie qu’elle doit être respectée immédiatement sans qu’il soit nécessaire d’attendre un éventuel appel ou une autre procédure.

Ce caractère exécutoire est fondamental en matière de justice, car il permet d’assurer que les décisions judiciaires soient appliquées sans délai, garantissant ainsi l’efficacité de la justice.

L’exécution immédiate de la décision est conforme aux principes généraux du droit, qui visent à protéger les droits des parties et à éviter des situations d’incertitude juridique.

Minute n°
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TROYES

CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE D’HOMOLOGATION
DU 24 JUIN 2025

Ordonnance du :
24 JUIN 2025

N° RG 24/00802 – N° Portalis DBWV-W-B7I-FA2Y

53F 0A

Société CM-CIC LEASING SOLUTIONS

c/

Société TUROT PIERRE

Grosse le
à

DEMANDERESSE

Société CM-CIC LEASING SOLUTIONS, dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par Maître Christophe DROUILLY, avocat postulant, de la SCP HERMINE AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de l’AUBE, et par Maître Mathieu BOLLENGIER-STRAGIER, avocat plaidant, du barreau de PARIS

DEFENDERESSE

Société TUROT PIERRE, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Clement HERVIEUX, avocat au barreau de l’AUBE

* * * * * * * * * *

L’affaire a été appelée à l’audience du 10 Décembre 2024 puis après renvois à la demande des parties, plaidée à celle du 10 Juin 2025 tenue par :

– Madame Odile SIMART, Présidente, statuant en référé,

assistée de Madame Julia MARTIN, Greffier.

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré. Il a été indiqué que l’ordonnance serait rendue par mise à disposition au greffe le 24 Juin 2025, date à laquelle la décision dont la teneur suit a été rendue.

Nous, Odile SIMART, présidente du tribunal judiciaire de Troyes, agissant en qualité de juge des référés,

Vu les dispositions de l’,

Vu les demandes conjointes, formulées par conclusions écrites concordantes lors de l’audience de référé du 10 juin 2025, de la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS, représentée par Maître [D] [E], d’une part, et de la société TUROT PIERRE, représentée par Maître [C] [W], d’autre part,

Vu les articles 1565 et suivants du Code de procédure civile,

Vu les pièces présentées à l’appui de la requête, notamment le protocole d’accord signé par la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS d’une part, et la société TUROT PIERRE d’autre part, en date du 26 mai 2025 ;

Attendu que cet accord est conforme à l’ordre public et à l’intérêt des parties,
PAR CES MOTIFS

HOMOLOGUONS la transaction signée entre les parties le 26 mai 2025,

DONNONS, par la présente, force exécutoire à ladite transaction,

RAPPELONS qu’en application de l’, la transaction fait obstacle à l’introduction ou à la poursuite entre les parties d’une action en justice ayant le même objet,

CONSTATONS en conséquence l’extinction de l’instance en référé en cours ;

Chaque partie gardera la charge de ses propres dépens ;

Enfin, qu’il convient de rappeler que la présente décision est exécutoire de plein droit.

LE GREFFIER, LE PRESIDENT,

📘 Guide associé

Médiation & modes alternatifs

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet