Le 6 octobre 2025, l’administré a formé un pourvoi devant le Conseil d’État, demandant l’annulation de l’ordonnance et le règlement de l’affaire au fond en faveur de sa demande. Il a également requis que l’État et la commune de Villefloure soient condamnés à verser une somme à son avocat, en vertu des dispositions légales applicables.
Le Conseil d’État a examiné la compétence relative à la redevance d’archéologie préventive, précisant que celle-ci, étant versée au budget général de l’État, ne relevait pas des impôts locaux. Par conséquent, le litige concernant cette redevance devait être renvoyé à la cour administrative d’appel de Toulouse.
Concernant les autres conclusions du pourvoi, l’administré a soutenu que le président du tribunal administratif avait commis une irrégularité en considérant qu’il s’était désisté d’office, sans preuve d’un courrier l’invitant à confirmer le maintien de sa demande. Toutefois, le Conseil d’État a jugé que ces arguments n’étaient pas suffisants pour admettre le pourvoi.
En conséquence, le Conseil d’État a décidé de renvoyer le jugement relatif à la redevance d’archéologie préventive à la cour administrative d’appel de Toulouse, tout en n’admettant pas le surplus des conclusions du pourvoi.
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
M. B… A… a demandé au tribunal administratif de Montpellier de prononcer la décharge des cotisations de taxe d’aménagement et de redevance d’archéologie préventive auxquelles il a été assujetti à raison d’un permis de construire délivré le 16 février 2022 pour l’édification d’un immeuble situé à Villefloure (Aude) et d’annuler la saisie à tiers détenteur émise le 22 juin 2023 pour un montant de 220 euros. Par une ordonnance n° 2401401 du 11 avril 2025, le président de la 2ème chambre de ce tribunal a donné acte du désistement de sa demande.
Par un pourvoi, enregistré le 6 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. A… demande au Conseil d’Etat :
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
Après avoir entendu en séance publique :
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Bauer-Violas – Feschotte-Desbois – Sebagh, avocat de M. A… ;
Considérant ce qui suit :
Sur la compétence du Conseil d’Etat :
Sur le surplus des conclusions du pourvoi :
D E C I D E :
Copie en sera adressée à la ministre de l’action et des comptes publics et à la commune de Villefloure.
Délibéré à l’issue de la séance du 11 décembre 2025 où siégeaient : M. Stéphane Verclytte, président de chambre, présidant ; M. Philippe Ranquet, conseiller d’Etat et M. Paul Levasseur, auditeur-rapporteur.
Rendu le 23 décembre 2025.
Le président :
Signé : M. Stéphane Verclytte
Le rapporteur :
Signé : M. Paul Levasseur
La secrétaire :
Signé : Mme Nathalie Martinez-Casanova
ECLI:FR:CECHS:2025:504591.20251223