Propriété voisine : arrachage d’arbres et dommages-intérêts en cas de non-respect – Cour d’appel de Lyon, 12 février 2026, N° de RG 24/01575

Décision analysée : Cour d’appel de Lyon, 12 février 2026, N° de RG 24/01575
Thématiques : Conflit de voisinage — Conflit de voisinage

📘 L’essentiel

La Cour rappelle que, selon l’, les plantations doivent respecter des distances minimales par rapport à la limite de propriété. En cas de non-respect, l’article 672 permet au voisin d’exiger l’arrachage ou la réduction de la hauteur des plantations. La décision a confirmé que l’arbrisseau et le noisetier, situés à moins de 50 cm de la limite, doivent être arrachés. La Cour a également ordonné la coupe des rejets d’autres arbrisseaux dépassant sur la propriété voisine..


Source : Cour d’appel de Lyon, 12 février 2026, N° de RG 24/01575

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Lyon, 12 février 2026, N° de RG 24/01575

Deux propriétaires d’une maison d’habitation ont assigné une voisine devant le tribunal de proximité de Nantua, demandant la réalisation de travaux sous astreinte concernant des plantations en limite de propriété et des dommages et intérêts. Le tribunal a constaté le désistement des demandeurs concernant certaines demandes, a débouté leurs requêtes relatives à l’arrachage d’arbrisseaux et à la coupe de branches, et a ordonné à la voisine de procéder à la fixation ou à l’enlèvement d’un grillage. En outre, la voisine a été condamnée à verser une somme au titre des frais de justice.

Les propriétaires ont interjeté appel, contestant le jugement sur les demandes d’arrachage et de dommages et intérêts. Ils ont demandé à la Cour d’infirmer le jugement et d’ordonner des travaux sous astreinte, ainsi que le paiement d’une somme plus élevée en dommages et intérêts. De son côté, la voisine a demandé la confirmation du jugement et a réclamé des dommages et intérêts pour procédure abusive.

La Cour a examiné les demandes relatives aux arbrisseaux et au noisetier, en se référant aux articles du code civil concernant les distances de plantation. Elle a constaté que les propriétaires avaient produit un constat établissant la présence d’un arbrisseau et d’un noisetier en limite de propriété. La voisine a reconnu son engagement à arracher l’arbrisseau, mais a soutenu que le noisetier était une servitude par destination du père de famille. La Cour a finalement ordonné l’arrachage de l’arbrisseau et du noisetier, ainsi que la coupe des rejets d’autres arbrisseaux, tout en rejetant d’autres demandes des propriétaires.

Concernant les demandes de dommages et intérêts, la Cour a débouté la voisine de sa demande pour procédure abusive, tout en confirmant le rejet des demandes des propriétaires pour résistance abusive. La voisine a été condamnée aux dépens d’appel et à verser une somme aux propriétaires pour les frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la distance des plantations par rapport à la limite de propriété ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’, qui stipule qu’il n’est permis d’avoir des arbres, arbrisseaux et arbustes près de la limite de la propriété voisine qu’à la distance prescrite par les règlements particuliers ou par des usages constants et reconnus. À défaut, la distance doit être de deux mètres pour les plantations dont la hauteur dépasse deux mètres, et d’un demi-mètre pour les autres plantations.

Quels sont les droits du voisin concernant les arbres, arbrisseaux et arbustes plantés à une distance inférieure à celle prévue par la loi ?

Selon l’, le voisin peut exiger que les arbres, arbrisseaux et arbustes plantés à une distance moindre que la distance légale soient arrachés ou réduits à la hauteur déterminée, sauf s’il existe un titre, une destination du père de famille ou une prescription trentenaire.

Quelle est la condition pour établir une servitude par destination du père de famille ?

L’ précise que la destination du père de famille n’est reconnue que lorsqu’il est prouvé que les deux fonds actuellement divisés ont appartenu au même propriétaire, et que c’est par lui que les choses ont été mises dans l’état duquel résulte la servitude.

Quels éléments ont conduit le tribunal à débouter le demandeur de sa demande d’arrachage des arbrisseaux et du noisetier ?

Le tribunal a débouté le demandeur de sa demande d’arrachage des arbrisseaux et du noisetier en raison de l’absence de preuve suffisante concernant le lieu d’implantation de ceux-ci. Le jugement a également noté que le demandeur n’a pas établi que le noisetier avait préexisté à la division du fonds, ce qui aurait pu justifier une servitude par destination du père de famille.

Quelle est la portée de l’astreinte ordonnée par la cour concernant les travaux à réaliser par le défendeur ?

La cour a ordonné au défendeur de procéder à l’arrachage de l’arbrisseau et du noisetier situés à moins de 50 cm de la ligne séparative, ainsi qu’à la coupe des rejets d’autres arbrisseaux dépassant sur la propriété du demandeur. Ces travaux doivent être réalisés dans un délai de deux mois à compter de la signification de l’arrêt, sous astreinte de 100 euros par jour de retard pendant un délai de trois mois.

Quels critères ont été retenus pour évaluer la demande de dommages et intérêts pour procédure abusive ?

La cour a rejeté la demande de dommages et intérêts pour procédure abusive en raison du fait que le demandeur a obtenu gain de cause sur sa demande d’arrachage en cause d’appel. Ainsi, le caractère abusif de la procédure diligentée par le demandeur n’a pas été établi.

Quelle est la règle applicable concernant les dépens en cas de partie perdante ?

La partie perdante est condamnée aux dépens, conformément aux dispositions de l’, qui permet à l’avocat de recouvrer directement les dépens avancés sans avoir reçu provision.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Lyon, 12 février 2026, N° de RG 24/01575 — Thématiques : Conflit de voisinage — Conflit de voisinage — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 25 février 2026