Refus de permis d’aménager : contestation des zones humides et étude d’impact

L’examen des demandes de permis d’aménager doit respecter les dispositions du code de l’urbanisme et du code de l’environnement, notamment en matière de protection des zones humides. Le refus d’un permis doit être justifié par des motifs environnementaux, comme l’illustre la décision du tribunal sur la légitimité des motifs de refus.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli — Expériences en cabinets d’Avocats (Clifford Chance, etc.), EFB Paris, CAPA,  double master Panthéon-Assas
Dernière mise à jour : 5 février 2026

Sommaire

L’essentiel

La demande de permis d’aménager doit être examinée selon le code de l’urbanisme et le code de l’environnement. L’article L. 211-1 impose la protection des zones humides. En cas de refus, l’autorité doit justifier sa décision par des motifs liés à l’impact environnemental. Les études d’impact doivent être conformes aux exigences réglementaires. Le tribunal a rejeté la demande, considérant les motifs de refus légitimes, basés sur des éléments probants. Les frais liés au litige sont à la charge de la partie perdante.
Points clés
  • Refus de permis d’aménager pour impact environnemental.
  • Article L. 211-1 protège les zones humides.
  • Études d’impact doivent être conformes aux exigences réglementaires.
  • Preuve d’absence d’atteinte aux zones humides à fournir.
  • Frais de litige à la charge de la partie perdante.

Contexte de l’affaire

La société par actions simplifiée (SAS) Besnier Aménagement a introduit une demande auprès du tribunal administratif de Nantes pour annuler un arrêté du maire de Saint-Clément-de-la-Place, daté du 2 avril 2021, qui refusait de lui délivrer un permis d’aménager. Le tribunal a rejeté cette demande par un jugement rendu le 3 décembre 2024. En réponse, la SAS a interjeté appel, demandant l’annulation du jugement et de l’arrêté, ainsi qu’une injonction à la commune de délivrer le permis sollicité.

La SAS soutient que le jugement est irrégulier, arguant que le tribunal n’a pas examiné certains moyens qu’elle avait soulevés, notamment l’illégalité des dispositions du plan local d’urbanisme intercommunal qui délimitent des zones humides. Elle affirme également que le maire aurait dû lui délivrer le permis d’aménager avec des prescriptions légales, et que le refus basé sur l’insuffisance de l’étude d’impact est infondé, car l’étude réalisée était suffisante.

En défense, la commune de Saint-Clément-de-la-Place a conclu au rejet de la requête, affirmant que les arguments de la SAS ne sont pas fondés. Elle a également demandé que la SAS soit condamnée à lui verser une somme au titre des frais de justice.

Le tribunal a examiné la régularité du jugement et a constaté que la SAS n’avait pas soulevé certains moyens en première instance. Concernant le fond, le maire a justifié son refus par des motifs liés à l’impact environnemental du projet sur des zones humides identifiées. Le tribunal a conclu que le maire avait agi dans le respect des dispositions législatives et réglementaires, et a rejeté la requête de la SAS, lui imposant de verser des frais à la commune.

Question juridique

Le refus de permis d’aménager par le maire peut-il être justifié par des motifs liés à la protection des zones humides, même en l’absence d’un projet de construction concret ?

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Conformité aux dispositions du code de l’urbanisme et du code de l’environnement.
  • Identification et protection des zones humides conformément au plan local d’urbanisme intercommunal.
  • Justification de l’absence d’atteinte aux zones humides par des études d’impact récentes et pertinentes.
  • Évaluation des impacts environnementaux sur la faune et la flore.
  • Absence d’alternatives avérées pour réduire l’atteinte aux zones humides.
  • Possibilité pour l’autorité administrative d’assortir le permis de prescriptions spéciales.

Réflexe juridique

La demande de permis d’aménager doit être examinée à la lumière des dispositions du code de l’urbanisme et du code de l’environnement. L’ définit les zones humides et impose leur protection. En cas de refus de permis, l’autorité compétente doit justifier sa décision par des motifs fondés sur l’impact environnemental du projet, notamment en ce qui concerne la faune et la flore, ainsi que la préservation des zones humides identifiées par le plan local d’urbanisme intercommunal.

Il est déterminant de s’assurer que les études d’impact fournies sont conformes aux exigences réglementaires. L’ stipule que le permis ne peut être accordé que si les travaux respectent les dispositions législatives et réglementaires. En cas de contestation, il appartient à la partie requérante de prouver l’absence d’atteinte aux zones humides, en fournissant des études récentes et pertinentes.

Le tribunal a rejeté la demande en considérant que les motifs de refus étaient légitimes et fondés sur des éléments probants, notamment des investigations pédologiques et botaniques. La jurisprudence rappelle que l’autorité administrative peut refuser un permis d’aménager si le projet ne respecte pas les règles d’urbanisme, même en l’absence d’un projet de construction concret.

Enfin, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte sont rejetées lorsque le jugement ne nécessite pas de mesures d’exécution. Les frais liés au litige sont à la charge de la partie perdante, conformément à l’, qui stipule que la partie qui succombe doit indemniser l’autre partie pour les frais exposés.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Investigations pédologiques et botaniques menées en 2015, constatant l’existence de zones humides sur le terrain.
  • Avis de la mission régionale de l’autorité environnementale du 8 février 2021, recommandant une nouvelle expertise approfondie.
  • Expertise demandée par la SAS Besnier Aménagement en 2018, concluant à l’absence de zone humide, mais antérieure à l’avis de l’autorité environnementale.
  • Rapport de visite établi par un expert pédologue le 13 janvier 2021, sans analyse botanique, et jugé imprécis.
  • Plan de zonage du plan local d’urbanisme intercommunal identifiant deux bandes de zone humide traversant le terrain.

Conséquences pratiques

Dans cette affaire, la société demandeuse, qui a vu sa demande de permis d’aménager rejetée, doit faire face à des conséquences financières et stratégiques importantes. De son côté, la commune, ayant défendu avec succès sa décision, renforce sa position en matière de protection des zones humides et de respect des réglementations d’urbanisme.

  • La société demandeuse doit assumer les frais de justice, s’élevant à 1 500 euros, ce qui impacte son budget.
  • Elle doit envisager une révision de son projet pour se conformer aux exigences environnementales et réglementaires.
  • La décision renforce la nécessité pour la société de fournir des études d’impact plus robustes et récentes pour toute future demande.
  • La commune, ayant gagné le litige, peut se prévaloir d’une légitimité accrue dans l’application des règles d’urbanisme et de protection des zones humides.
  • La commune peut également renforcer ses politiques de préservation de l’environnement en s’appuyant sur cette décision judiciaire.
  • La société pourrait envisager d’autres recours ou alternatives pour son projet, tout en tenant compte des contraintes imposées par le tribunal.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier la conformité des études d’impact aux exigences réglementaires.
  • Fournir des études récentes prouvant l’absence d’atteinte aux zones humides.
  • Consulter le plan local d’urbanisme intercommunal pour identifier les zones humides.
  • Évaluer les impacts environnementaux sur la faune et la flore.
  • Préparer des alternatives pour réduire l’impact sur les zones humides.

À éviter

  • Ignorer les recommandations de l’autorité environnementale.
  • Se baser sur des études d’impact obsolètes ou imprécises.
  • Soumettre une demande sans justifications solides.
  • Contester sans preuves tangibles de conformité.
  • Omettre de prendre en compte les prescriptions spéciales possibles.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant les zones humides dans le cadre d’une demande de permis d’aménager ?

La règle de droit applicable est définie par l’, qui stipule que « On entend par zone humide les terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire, ou dont la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l’année. »

De plus, l’ précise que l’action des collectivités publiques en matière d’urbanisme vise à atteindre des objectifs de protection des milieux naturels et des paysages, ainsi que la préservation de la biodiversité et des écosystèmes. Les articles L. 151-8 et L. 151-23 du même code permettent d’identifier et de localiser les éléments de paysage et de délimiter les sites à protéger pour des motifs d’ordre écologique.

Quels sont les critères de recevabilité des moyens soulevés par le demandeur ?

Le tribunal a constaté que le demandeur n’a pas invoqué, à l’appui de sa demande de première instance, le moyen tiré de l’illégalité des dispositions du plan local d’urbanisme intercommunal, ce qui a conduit à écarter ce moyen pour irrecevabilité.

Le tribunal a également noté que le jugement attaqué a expressément répondu à d’autres moyens soulevés par le demandeur, ce qui démontre que les moyens étaient recevables et ont été examinés.

Quelle est la motivation requise pour le refus d’un permis d’aménager ?

Le refus d’un permis d’aménager doit être motivé par des considérations légales et réglementaires. En l’espèce, le maire a fondé son refus sur plusieurs motifs, notamment les impacts de l’opération projetée sur la faune et la flore, l’atteinte portée à des zones humides identifiées par le plan local d’urbanisme intercommunal, et l’absence de financements communaux pour les équipements publics nécessaires.

L’ stipule que le permis de construire ou d’aménager ne peut être accordé que si les travaux projetés sont conformes aux dispositions législatives et réglementaires relatives à l’utilisation des sols.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier le rejet de la demande ?

La juridiction a retenu que le plan de zonage du plan local d’urbanisme intercommunal identifie des zones humides traversant le terrain d’assiette du projet, ce qui a été constaté par des investigations pédologiques et botaniques.

De plus, la mission régionale de l’autorité environnementale a recommandé une expertise approfondie, ce qui a renforcé la légitimité du refus. Le tribunal a également noté que le demandeur n’a pas justifié de l’absence d’alternatives avérées ni de mesures pour réduire l’atteinte aux zones humides, ce qui a conduit à conclure que le maire a pu fonder sa décision sur le motif d’atteinte aux zones humides sans erreur d’appréciation.

Enfin, le tribunal a souligné que le maire aurait pris la même décision de refus même en se fondant uniquement sur le motif d’atteinte aux zones humides.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
CAA de NANTES, 2ème chambre, 13/02/2026, 25NT00067, Inédit au recueil Lebon – Lecture du
vendredi
13 février 2026
PrésidentMme BUFFET
RapporteurMme Violette ROSEMBERG

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société par actions simplifiée (SAS) Besnier Aménagement a demandé au tribunal administratif de Nantes d’annuler l’arrêté en date du 2 avril 2021 par lequel le maire de Saint-Clément-de-la-Place a refusé de lui délivrer un permis d’aménager.

Par un jugement n° 2104462 du 3 décembre 2024, le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 7 janvier 2025 et 12 novembre 2025, la SAS Besnier Aménagement, représentée par Me Marchand, demande à la cour :

  1. d’annuler ce jugement du tribunal administratif de Nantes du 3 décembre 2024 ;
  2. d’annuler l’arrêté du 2 avril 2021 du maire de Saint-Clément-de-la-Place ;
  3. d’enjoindre à la commune de Saint-Clément-de-la-Place de lui délivrer le permis d’aménager sollicité dans un délai de deux mois à compter de la notification de l’arrêt à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
  4. de mettre à la charge de la commune de Saint-Clément-de-la-Place le versement de la somme de 2 000 euros au titre de l’.

Elle soutient que :

  • le jugement attaqué est irrégulier ; les premiers juges ne se sont pas prononcés sur les moyens, qu’elle avait soulevés devant eux, tirés, d’une part, de ce que les dispositions du plan local d’urbanisme intercommunal qui délimitent des zones humides à préserver sans aucun fondement légal ne pouvaient être opposées à sa demande et, d’autre part, de ce que le maire de Saint-Clément-de-la-Place aurait dû lui délivrer le permis d’aménager assorti de prescriptions permettant d’en assurer la légalité ;
  • le plan local d’urbanisme intercommunal est illégal, en ce qu’il délimite des zones humides à préserver sans fondement légal ;
  • le maire de Saint-Clément-de-la-Place aurait dû lui délivrer le permis d’aménager assorti de prescriptions permettant d’en assurer la légalité ;
  • le permis d’aménager sollicité ne pouvait légalement lui être refusé au motif de l’insuffisance de l’étude d’impact ; l’étude faunistique et floristique réalisée était suffisante, en l’absence de sensibilité environnementale particulière du terrain d’assiette du projet ; l’étude portant sur la zone humide a été menée conformément à la méthodologie définie aux annexes 1 et 2 de l’arrêté du 24 juin 2008 pris en application de l’ ;
  • le permis d’aménager sollicité ne pouvait légalement lui être refusé au motif que son projet porte atteinte à une zone humide, en l’absence de zone humide sur son terrain.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 2 septembre 2025 et 12 novembre 2025, la commune de Saint-Clément-de-la-Place, représentée par Me Rouhaud, conclut au rejet de la requête et à ce qu’il soit mis à la charge de la SAS Besnier Aménagement le versement de la somme de 4 000 euros au titre de l’.

Elle soutient que les moyens soulevés par la SAS Besnier Aménagement ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

  • le code de l’environnement ;
  • le code de l’urbanisme ;
  • le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :

  • le rapport de Mme Rosemberg,
  • les conclusions de M. Le Brun, rapporteur public,
  • les observations de Me Léon, substituant Me Marchand, représentant la SAS Besnier Aménagement, et de Me Vautier, substituant Me Rouhaud, représentant la commune de Saint-Clément-de-la-Place.

Une note en délibéré, présentée par la SAS Besnier Aménagement, a été enregistrée le 30 janvier 2026.

Considérant ce qui suit :

1. La SAS Besnier Aménagement a déposé, le 6 novembre 2020, une demande de permis d’aménager pour la création d’un lotissement comptant 81 lots à bâtir en vue de la création de 120 logements sur les parcelles cadastrées section C n° 286, 287 et 288, situées sur le territoire de la commune de Saint-Clément-de-la-Place. Par un arrêté du 2 avril 2021, le maire de Saint-Clément-de-la-Place a refusé de lui délivrer le permis d’aménager sollicité. Par un jugement du 3 décembre 2024, le tribunal administratif de Nantes a rejeté la demande de la SAS Besnier Aménagement tendant à l’annulation de cet arrêté. La SAS Besnier Aménagement relève appel de ce jugement.

Sur la régularité du jugement attaqué :

2. D’une part, il ressort des différents mémoires produits par la SAS Besnier Aménagement devant le tribunal que, contrairement à ce qu’elle soutient, l’intéressée n’a pas invoqué, à l’appui de sa demande de première instance, le moyen tiré, par voie d’exception, de l’illégalité des dispositions du plan local d’urbanisme intercommunal de la communauté urbaine Angers Loire Métropole, en ce qu’elles délimitent les zones humides à préserver sans fondement légal, et, par suite, de l’inopposabilité de ces dispositions à sa demande de permis d’aménager.

3. D’autre part, il résulte des motifs du jugement attaqué que le tribunal a expressément répondu, au point 22 de ce jugement, au moyen soulevé par la SAS Besnier Aménagement tiré de ce que le maire de Saint-Clément-de-la-Place aurait dû lui délivrer le permis d’aménager sollicité assorti de prescriptions.

4. Par suite, le moyen tiré de ce que le jugement attaqué serait entaché d’irrégularité sur ces points doit être écarté.

Sur le bien-fondé du jugement attaqué :

5. Pour refuser de délivrer à la SAS Besnier Aménagement, le permis d’aménager sollicité, le maire de Saint-Clément-de-la-Place s’est fondé sur plusieurs motifs tirés, d’une part, des impacts de l’opération projetée sur la faune et la flore, d’autre part, de l’atteinte portée par le projet à des zones humides identifiées par le plan local d’urbanisme intercommunal et enfin, de l’absence de financements communaux permettant la réalisation des équipements publics nécessaires à la desserte du projet.

6. Aux termes de l’, dans sa rédaction applicable au litige, telle qu’issue de la :  » (…) / On entend par zone humide les terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire, ou dont la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l’année ; / (…) « .

7. En premier lieu, aux termes de l’ :  » Dans le respect des objectifs du développement durable, l’action des collectivités publiques en matière d’urbanisme vise à atteindre les objectifs suivants : (…) / 6° La protection des milieux naturels et des paysages, la préservation de la qualité de l’air, de l’eau, du sol et du sous-sol, des ressources naturelles, de la biodiversité, des écosystèmes, des espaces verts ainsi que la création, la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques ; (…) « . Aux termes de l’article L. 151-8 du même code :  » Le règlement fixe, en cohérence avec le projet d’aménagement et de développement durables, les règles générales et les servitudes d’utilisation des sols permettant d’atteindre les objectifs mentionnés aux articles L. 101-1 à L. 101-3. « . Aux termes de l’article L. 151-23 de ce code :  » Le règlement peut identifier et localiser les éléments de paysage et délimiter les sites et secteurs à protéger pour des motifs d’ordre écologique, notamment pour la préservation, le maintien ou la remise en état des continuités écologiques et définir, le cas échéant, les prescriptions de nature à assurer leur préservation. (…) « .

8. Les dispositions générales du plan local d’urbanisme intercommunal de la communauté urbaine Angers Loire Métropole prévoient :  » 4. Zones humides avérées / Les zones humides avérées identifiées au plan de zonage doivent être préservées ; (…) Les constructions, installations, aménagements susceptibles de compromettre leur conservation, leur qualité, leur équilibre hydraulique et biologique ne peuvent être autorisés qu’en l’absence d’alternatives avérées et après avoir réduit au maximum leur atteinte. (…) / Les périmètres des zones humides inscrites au plan de zonage pourront être réinterrogées en phase opérationnelle. « .

9. Les auteurs du PLUi ont, en application des dispositions précitées des articles , et du code de l’urbanisme, identifié et localisé, dans le document graphique, les secteurs de zones humides, au sens de l’, et défini, dans les dispositions générales du règlement, applicables à toutes les zones, des prescriptions visant à les préserver. Le moyen tiré, par voie d’exception, de l’illégalité du plan local d’urbanisme intercommunal en ce que les auteurs de ce plan ne pouvaient également identifier de zones humides doit, par suite, être écarté.

10. En deuxième lieu, il résulte des dispositions du code de l’urbanisme que les lotissements, qui constituent des opérations d’aménagement ayant pour but l’implantation de constructions, doivent respecter les règles tendant à la maîtrise de l’occupation des sols édictées par le code de l’urbanisme ou les documents locaux d’urbanisme, même s’ils n’ont pour objet ou pour effet, à un stade où il n’existe pas encore de projet concret de construction, que de permettre le détachement d’un lot d’une unité foncière. Il appartient, en conséquence, à l’autorité compétente de refuser le permis d’aménager sollicité ou de s’opposer à la déclaration préalable notamment lorsque, compte tenu de ses caractéristiques telles qu’elles ressortent des pièces du dossier qui lui est soumis, un projet de lotissement permet l’implantation de constructions dont la compatibilité avec les règles d’urbanisme ne pourra être ultérieurement assurée lors de la délivrance des autorisations d’urbanisme requises.

11. Il ressort des pièces du dossier que le plan de zonage du plan local d’urbanisme intercommunal identifie deux bandes de zone humide traversant le terrain d’assiette du projet d’est en ouest, situées l’une au centre et l’autre au sud de ce terrain, dont l’existence a été constatée à la suite d’investigations pédologiques et botaniques menées en 2015, dans le cadre de l’élaboration du plan. Par ailleurs, la mission régionale de l’autorité environnementale a fait état, dans son avis rendu, le 8 février 2021, sur le projet, des investigations les plus récentes menées sur le terrain en relevant, en particulier, que  » des sondages réalisés en lisière de la parcelle cultivée, sur des zones enherbées, mettent également en évidence la présence de zones humides  » et recommande la réalisation d’une  » nouvelle expertise approfondie tant pédologique que floristique « . Il est constant que la SAS Besnier Aménagement qui se prévaut d’une expertise qui conclut à l’absence de zone humide effectuée à sa demande, en 2018, soit antérieurement à l’avis mission régionale de l’autorité environnementale, n’a pas fait procéder à cette expertise. Si cette société se prévaut également d’un rapport de visite établi par un expert pédologue, le 13 janvier 2021, ce rapport, particulièrement succinct et imprécis quant aux conditions de réalisation des investigations menées, ne comporte pas d’analyse botanique, alors que les dispositions précitées de l’, dans leur rédaction issue de la , prévoient que les critères pédologique et botanique permettant d’identifier une zone humide sont alternatifs et non cumulatifs. Enfin, la SAS Besnier Aménagement ne peut utilement se prévaloir ni de la révision générale n° 1 du plan local d’urbanisme intercommunal, approuvée par délibération du 13 septembre 2021, ni d’une carte de la communauté urbaine Angers Loire Métropole portant inventaire des zones humides établie en 2023 dont sont expressément exclus les terrains en cause, toutes deux postérieures à la décision contestée. Dans ces conditions, et alors que la SAS Besnier Aménagement n’a pas justifié, comme le prévoient les dispositions précitées du plan local d’urbanisme intercommunal, de l’absence d’alternatives avérées ni de mesures permettant de réduire au maximum l’atteinte que son projet est susceptible de porter à la préservation des zones humides, le maire a pu, sans erreur d’appréciation, fonder sa décision sur le motif tiré de ce que le projet est susceptible de porter atteinte aux zones humides identifiées par le plan local d’urbanisme intercommunal, en méconnaissance des dispositions précitées de son règlement. Il résulte de l’instruction que le maire de Saint-Clément-la-Place aurait pris la même décision de refus s’il s’était fondé sur le seul motif analysé ci-dessus, de nature à la justifier légalement.

12. En troisième lieu, aux termes de l’ :  » Le permis de construire ou d’aménager ne peut être accordé que si les travaux projetés sont conformes aux dispositions législatives et réglementaires relatives à l’utilisation des sols, à l’implantation, la destination, la nature, l’architecture, les dimensions, l’assainissement des constructions et à l’aménagement de leurs abords (…). « .

13. L’autorité administrative compétente dispose, sans jamais y être tenue, de la faculté d’accorder le permis d’aménager en assortissant sa décision de prescriptions spéciales qui, entraînant des modifications sur des points précis et limités et ne nécessitant pas la présentation d’un nouveau projet, ont pour effet d’assurer la conformité du projet aux dispositions législatives et réglementaires dont l’administration est chargée d’assurer le respect. Par suite, la SAS Besnier Aménagement ne peut utilement se prévaloir de ce que le maire de Saint-Clément-la-Place aurait dû lui délivrer le permis d’aménagement sollicité en l’assortissant de prescriptions spéciales.

14. Il résulte de tout ce qui précède que la SAS Besnier Aménagement n’est pas fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif a rejeté sa demande.

Sur les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte :

15. Le présent arrêt, qui rejette les conclusions présentées par la SAS Besnier Aménagement tendant à l’annulation de l’arrêté du 2 avril 2021 du maire de Saint-Clément-de-la-Place, n’implique aucune mesure d’exécution. Par suite, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

16. Les dispositions de l’ font obstacle à ce que soit mis à la charge de la commune de Saint-Clément-de-la-Place, qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante, le versement à la SAS Besnier Aménagement de la somme qu’elle demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. En revanche, dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la SAS Besnier Aménagement le versement à la commune de Saint-Clément-de-la-Place d’une somme de 1 500 euros au titre des mêmes frais.

DECIDE :

Article 1er : La requête de la SAS Besnier Aménagement est rejetée.

Article 2 : La SAS Besnier Aménagement versera à la commune de Saint-Clément-de-la-Place une somme de 1 500 euros au titre de l’.

Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à la SAS Besnier Aménagement et à la commune de Saint-Clément-de-la-Place.

Délibéré après l’audience du 27 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

  • Mme Buffet, présidente de chambre,
  • Mme Montes-Derouet, présidente-assesseure,
  • Mme Rosemberg, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 février 2026.

La rapporteure,

V. ROSEMBERG

La présidente,

C. BUFFET

La greffière,

A. MARCHAND

La République mande et ordonne au préfet de Maine-et-Loire en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice CAA de NANTES, 2ème chambre, 13/02/2026, 25NT00067, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Urbanisme — Refus de permis — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 2 mars 2026.

📘 Guide associé

Urbanisme & construction

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet