La contestation des mesures de rééchelonnement des dettes peut-elle être fondée sur l’argument que le remboursement de certaines créances doit être prioritaire pour éviter d’impliquer un co-emprunteur dans la procédure de surendettement ? La juridiction a confirmé les mesures de rééchelonnement des dettes d’une débitrice en situation de surendettement, tout en reconnaissant sa bonne foi. Les décisions prises respectent les dispositions du Code de la consommation, garantissant ainsi un cadre légal pour le redressement financier de la personne concernée.
Le 26 juin 2025, la personne concernée a contesté ces mesures, souhaitant que certaines créances soient remboursées dès le premier mois pour éviter que sa fille, co-emprunteuse, ne soit sollicitée. Le dossier a été transmis au greffe du surendettement du Tribunal Judiciaire de SAINT-OMER, et une audience a été programmée pour le 16 décembre 2025. Lors de cette audience, la personne concernée a exposé sa situation, indiquant qu’elle était désormais en contrat à durée indéterminée et en mesure de respecter le plan de remboursement.
Le juge a demandé des documents supplémentaires pour confirmer la situation locative de la personne concernée. Certains créanciers ont tenté de faire valoir leurs créances, mais leurs observations n’ont pas été prises en compte en raison de leur non-respect des procédures. D’autres créanciers n’ont pas comparu à l’audience.
La contestation a été jugée recevable, car elle a été faite dans le délai imparti. Sur le fond, la situation de surendettement n’a pas été contestée, et la bonne foi de la personne concernée a été reconnue. Les ressources mensuelles ont été évaluées, et les charges ont été fixées. Le montant maximum pouvant être affecté au remboursement des dettes a été déterminé, et le juge a décidé de maintenir les mesures de rééchelonnement initiales, avec un taux d’intérêt de 0,00 %, afin d’assurer le redressement de la situation de la personne concernée.
Le montant du passif a été arrêté à 27 580,42 euros, et les ressources mensuelles de la débitrice ont été établies à 1 757,23 euros, avec des charges fixées à 792 euros. La capacité de remboursement a été déterminée à 320,40 euros, en se basant sur le barème des saisies des rémunérations, ce qui est conforme aux dispositions de l’article R731-1. La juridiction a noté que la débitrice n’a pas produit le bail modifié, ce qui a conduit à ne pas retenir le montant du loyer dans ses charges.
La contestation visant à modifier l’ordre de remboursement des créanciers n’a pas été jugée fondée, car cela ne justifie pas une modification des mesures de désendettement. En conséquence, la juridiction a confirmé les mesures de rééchelonnement des dettes sur 84 mois, avec un taux d’intérêt de 0,00 %, et a prévu l’effacement du solde non remboursable à l’issue du plan, en veillant à respecter les modalités établies par la commission. Cette décision vise à assurer le redressement de la situation de la débitrice tout en respectant les dispositions légales applicables.
Les conséquences pratiques de cette décision de justice sont significatives pour toutes les parties concernées. Le débiteur bénéficie d’un rééchelonnement de ses dettes, ce qui lui permet de mieux gérer sa situation financière, tandis que les créanciers doivent s’adapter à ce nouveau plan de remboursement.
La contestation des mesures imposées par la commission de surendettement est régie par l’article L733-10 du Code de la consommation, qui stipule qu’une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection, dans un délai fixé par décret, les mesures imposées par la commission en application des articles L733-1, L733-4 ou L733-7. L’article R733-6 précise que la contestation doit être formée par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception au secrétariat de la commission dans un délai de trente jours à compter de leur notification.
La recevabilité de la contestation est conditionnée par le respect du délai de trente jours prévu par l’article R733-6 du Code de la consommation. En l’espèce, les mesures imposées par la commission ont été notifiées le 4 juin 2025, et la contestation a été formée par lettre recommandée envoyée le 26 juin 2025, respectant ainsi le délai imparti. Par conséquent, la contestation est déclarée recevable.
La procédure de contestation des mesures de la commission de surendettement implique que le débiteur adresse une déclaration au secrétariat de la commission par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, dans un délai de trente jours suivant la notification des mesures. Le juge des contentieux de la protection est ensuite saisi pour examiner la contestation, conformément aux dispositions de l’article L733-10 du Code de la consommation.
La situation de surendettement est caractérisée par l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble des dettes exigibles et à échoir, comme stipulé par l’article L711-1 du Code de la consommation. La bonne foi du débiteur est également un critère essentiel, et aucune contestation n’a été soulevée à cet égard dans le cas présent. Les ressources mensuelles et les charges du débiteur sont évaluées pour déterminer sa capacité de remboursement, conformément aux articles R731-1 et L733-13 du Code de la consommation.
Le juge saisi de la contestation, selon l’article L733-13 du Code de la consommation, peut prendre tout ou partie des mesures définies aux articles L733-1, L733-4 et L733-7. Il détermine également la part des ressources nécessaires aux dépenses courantes du ménage, conformément à l’article L731-2. Le juge peut prononcer un redressement personnel sans liquidation judiciaire, en tenant compte des éléments présentés par les parties.
Le motif de contestation relatif à l’ordre de remboursement des créanciers a été rejeté, car aucune justification n’a été fournie pour modifier cet ordre. De plus, le prêteur a le droit d’actionner le co-emprunteur ou la caution non bénéficiaire de la procédure de surendettement, ce qui ne constitue pas un obstacle à l’application des mesures de rééchelonnement décidées par la commission.
Métadonnés – Textes applicables / Jurisprudence
Juridiction :
Tribunal judiciaire de Saint-Omer
Date :
28 avril 2026
Numéro RG :
25/01087
Citation exacte complète :
Surendettement : rééchelonnement des dettes et protection du débiteur – Tribunal judiciaire de Saint-Omer, 28 avril 2026, N° de RG 25/01087
Variantes exactes de recherche :
Surendettement : rééchelonnement des dettes et protection du débiteur – Tribunal judiciaire de Saint-Omer, 28 avril 2026, N° de RG 25/01087
TJ Saint-Omer 28 avril 2026 RG 25/01087
RG 25/01087
N° RG 25/01087
N° de RG 25/01087
25/01087 Surendettement
Résumé :
La juridiction a déclaré recevable la contestation de la décision de la commission de surendettement, le délai de 30 jours ayant été respecté. La situation de surendettement n’est pas contestée, les ressources de la débitrice étant insuffisantes pour faire face à ses dettes. Le montant du passif a été arrêté à 27 580,42 euros, avec des ressources mensuelles de 1 757,23 euros. La contestation visant à modifier l’ordre de remboursement des créanciers n’a pas été jugée fondée, et les mesures de rééchelonnement des dettes ont été confirmées.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Surendettement — Rééchelonnement des dettes — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :