La capacité de remboursement du débiteur peut-elle justifier un rééchelonnement de ses dettes sur une période prolongée sans compromettre les droits des créanciers ? La décision du juge des contentieux de la protection examine la recevabilité d’un recours relatif à un plan de remboursement en matière de surendettement. Elle illustre l’application des dispositions du code de la consommation et souligne l’importance d’un équilibre entre la protection du débiteur et les droits des créanciers.
Le juge a constaté que, bien que le débiteur soit en difficulté, sa situation n’était pas irrémédiablement compromise, ce qui a conduit à la mise en place d’un plan de remboursement sur 84 mois, avec un taux de 0,00 %. Cette décision permet au débiteur de rembourser ses dettes tout en préservant ses ressources pour faire face à ses charges courantes. La capacité de remboursement a été fixée à 220 € pour le premier palier, afin de tenir compte d’une créance récente.
Le juge a également souligné l’importance de respecter le plan de remboursement et d’informer la Commission de tout changement de situation. Cette approche vise à favoriser le redressement financier du débiteur tout en garantissant une protection adéquate des créanciers.

Cependant, le 26 février 2025, un juge des contentieux de la protection a estimé que la situation n’était pas irrémédiablement compromise et a renvoyé le dossier à la Commission. Le 4 novembre 2025, la Commission a alors proposé un rééchelonnement des créances sur 52 mois à un taux de 0,00 %. Cette décision a été notifiée au débiteur le 22 novembre 2025, qui a contesté les mesures en indiquant des erreurs dans le montant de certaines dettes et sa situation professionnelle précaire.
Le 16 février 2026, une audience a eu lieu, où le débiteur a présenté des justificatifs pour actualiser ses dettes. Un créancier a également témoigné avoir prêté de l’argent au débiteur. La Commission a ensuite signalé que la situation financière du débiteur était évolutive, suggérant un moratoire pour stabiliser sa situation.
Le juge a déclaré le recours du débiteur recevable et a examiné les créances. Il a fixé certaines créances à des montants précis et a décidé qu’un plan de remboursement sur 84 mois serait mis en place, permettant au débiteur de rembourser ses dettes tout en évitant la cession de son bien immobilier. Ce plan stipule que les dettes seront effacées à l’issue de la période de remboursement, à condition que le débiteur respecte les modalités établies.
Cette décision a des conséquences significatives pour toutes les parties impliquées. Le débiteur bénéficie d’un plan de remboursement qui lui permet de gérer ses dettes tout en préservant ses ressources pour ses dépenses courantes. Les créanciers, quant à eux, doivent s’adapter à ce nouveau cadre de remboursement, tout en ayant la possibilité de récupérer une partie de leurs créances dans un délai déterminé.
Le recours en matière de surendettement est régi par l’article L. 733-10 du code de la consommation, qui stipule qu’une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection les mesures imposées par la commission dans un délai de trente jours suivant la notification de ces mesures, conformément à l’article R. 733-6 du même code. Dans le cas présent, le débiteur a exercé son recours le 29 novembre 2025, soit dans le délai imparti après la notification du 22 novembre 2025, rendant ainsi son recours recevable en la forme.
La fixation et le montant des créances sont régis par l’article L. 733-12 du code de la consommation, qui permet au juge de vérifier la validité des créances et des titres qui les constatent, ainsi que le montant des sommes réclamées. Le juge peut agir d’office pour s’assurer que le débiteur se trouve dans la situation définie à l’article L. 711-1. En l’espèce, le juge a pris en compte les éléments fournis par le débiteur, tels que les avis d’échéance et les courriels, pour établir le montant des créances.
La procédure applicable est définie par l’article L. 733-13 du code de la consommation, qui stipule que le juge saisi de la contestation statue sur l’ensemble des mesures imposées par la Commission. Le juge doit également déterminer la part des ressources nécessaires aux dépenses courantes du ménage, conformément à l’article L. 731-2. Dans le cas présent, le juge a examiné les mesures imposées et a pris en compte la situation financière du débiteur pour établir un plan de remboursement.
La juridiction a retenu plusieurs éléments déterminants pour statuer sur la capacité de remboursement du débiteur. Tout d’abord, le juge a pris en compte les revenus actualisés du débiteur, qui s’élèvent à 1501 euros, ainsi que ses charges mensuelles totalisant 1256 euros. La capacité de remboursement a été calculée à 245 euros, permettant au débiteur de faire face à ses charges de vie courante tout en affectant une somme au remboursement de ses dettes. Le juge a également noté que, bien que le débiteur connaisse une situation difficile, il n’était pas dans une situation irrémédiablement compromise, ce qui a conduit à la décision de prévoir un plan de remboursement sur 84 mois.
Les mesures de traitement de la situation de surendettement sont régies par les articles L. 733-1, L. 733-2 et L. 733-4 du code de la consommation. Ces articles dressent la liste des mesures que la Commission de surendettement peut imposer, précisant que ces mesures ne peuvent excéder sept années, sauf dans certains cas spécifiques liés à des prêts immobiliers. En l’espèce, le juge a décidé d’établir un plan de remboursement sur une durée de 84 mois, permettant ainsi au débiteur de stabiliser sa situation financière tout en évitant la cession de son bien immobilier.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Surendettement — Plan de remboursement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :