La mauvaise foi du débiteur peut-elle justifier son irrecevabilité à la procédure de surendettement et au bénéfice d’un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire ? La cour déclare le débiteur de bonne foi et recevable à la procédure de surendettement, prononçant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire. Les fautes de gestion alléguées ne suffisent pas à caractériser la mauvaise foi, compte tenu de la situation financière et personnelle du débiteur.

Le débiteur est reconnu de bonne foi et recevable à bénéficier de la procédure de surendettement avec prononcé d’un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire. Le créancier est condamné à supporter les dépens, tandis que le débiteur subit l’inscription au FICP pour cinq ans.
Aux termes de l’article L. 711-1 du code de la consommation, la situation de surendettement des personnes physiques est caractérisée par l’impossibilité manifeste pour le débiteur de bonne foi de faire face à l’ensemble de ses dettes non professionnelles exigibles et à échoir.
Le bénéfice d’un rétablissement personnel est également soumis à cette exigence de bonne foi du débiteur en application de l’article L. 742-3 du même code.
Il convient de rappeler que la bonne foi se présume et qu’il appartient au créancier qui invoque la mauvaise foi d’en rapporter la preuve. Elle doit s’apprécier tant au regard des circonstances dans lesquelles l’endettement s’est constitué et du comportement du débiteur vis-à-vis de ses créanciers qu’au regard de son comportement à l’ouverture et au cours de la procédure de surendettement.
Par ailleurs, la mauvaise foi doit être en rapport direct avec la situation de surendettement.
La mauvaise foi doit être en rapport direct avec la situation de surendettement.
Elle s’apprécie au regard des circonstances dans lesquelles l’endettement s’est constitué, du comportement du débiteur vis-à-vis de ses créanciers, ainsi que de son comportement à l’ouverture et au cours de la procédure de surendettement.
La charge de la preuve de la mauvaise foi incombe au créancier qui l’invoque.
L’article R. 713-10 du code de la consommation précise que le débiteur doit être de bonne foi et se trouver dans l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes professionnelles et non professionnelles exigibles et à échoir.
Cette disposition conditionne la recevabilité de la demande de traitement de surendettement.
En application de l’article L. 733-13 du code de la consommation, le juge des contentieux et de la protection saisi d’une contestation à l’encontre des mesures imposées par la commission prend tout ou partie des mesures définies aux articles L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7 et peut également prononcer un redressement personnel sans liquidation judiciaire.
Il doit néanmoins s’assurer, conformément à l’article L. 741-8 du même code, que le débiteur se trouve bien dans la situation mentionnée au deuxième alinéa de l’article L. 724-1.
L’alinéa 2 de l’article L. 724-1 dispose que lorsque le débiteur se trouve dans une situation irrémédiablement compromise caractérisée par l’impossibilité manifeste de mettre en œuvre des mesures de traitement dans les conditions définies aux articles L. 733-1, L. 733-4 et L. 733-7, le rétablissement personnel sans liquidation judiciaire ne peut être prononcé que lorsqu’il est constaté que le débiteur ne possède que des biens meublants nécessaires à la vie courante et des biens non professionnels indispensables à l’exercice de son activité professionnelle ou que l’actif n’est constitué que de biens dépourvus de valeur marchande ou dont les frais de vente seraient manifestement disproportionnés au regard de leur valeur vénale.
La juridiction a retenu que le débiteur était de bonne foi et recevable à bénéficier de la procédure de surendettement.
Elle a considéré que la dette contestée ne constituait pas la dette principale du débiteur et que le débiteur n’avait pas manqué à ses obligations de manière à caractériser une mauvaise foi en rapport direct avec sa situation de surendettement.
Elle a également pris en compte la situation financière globale du débiteur, ses ressources et charges, ainsi que les événements personnels et professionnels ayant conduit à l’aggravation de son endettement.
La juridiction a constaté que le débiteur se trouvait dans une situation irrémédiablement compromise, avec une absence de capacité de remboursement, les charges fixes courantes étant supérieures aux ressources.
Elle a également pris en compte l’absence de biens immobiliers ou mobiliers ayant une valeur marchande, ainsi que l’état de santé grave du débiteur qui empêche toute amélioration financière à court ou moyen terme.
Ces éléments justifient le prononcé d’une mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
Le juge, lorsqu’il est saisi d’une contestation à l’encontre des mesures imposées par la commission, et par voie de conséquence la Cour qui dispose des mêmes pouvoirs, retrouve son pouvoir juridictionnel.
Il lui appartient, en conséquence, de prescrire les mesures qui lui paraissent les plus appropriées pour assurer le redressement de la situation du débiteur.
L’article L. 741-8 impose au juge de s’assurer que le débiteur se trouve bien dans la situation mentionnée au deuxième alinéa de l’article L. 724-1, c’est-à-dire dans une situation irrémédiablement compromise caractérisée par l’impossibilité manifeste de mettre en œuvre des mesures de traitement.
Cette vérification est une condition préalable à la prononciation d’un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Cour d’appel de Montpellier 28 avril 2026 25/01811 – Thématiques associées : Surendettement — Surendettement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :