La vente d’un véhicule d’occasion présentant un vice caché non signalé engage-t-elle la responsabilité solidaire du vendeur et de l’annonceur professionnel ? La garantie des vices cachés a été retenue en raison de la dissimulation de défauts majeurs affectant le véhicule vendu. Les vendeurs ont été condamnés in solidum à indemniser l’acheteuse pour les préjudices financiers et de jouissance subis. La demande d’indemnisation des frais d’avocat et autres frais accessoires a été partiellement rejetée.

Les vendeurs sont condamnés in solidum à indemniser l’acheteuse pour vice caché du véhicule, incluant les préjudices financiers et de jouissance. Ils supportent les dépens, tandis que l’acheteuse est déboutée du surplus de ses demandes.
Selon l’article 9 du Code de procédure civile et l’article 1353 du Code civil, il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.
Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ».
L’article 1641 du Code civil dispose que « le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l’acheteur ne l’aurait pas acquise, ou n’en aurait donné qu’un moindre prix, s’il les avait connus ».
Selon l’article 1643 du Code civil, le vendeur est tenu des vices cachés, même s’il ne les connaissait pas, sauf stipulation contraire. L’article 1644 précise que l’acheteur peut choisir de rendre la chose et se faire restituer le prix, ou garder la chose et se faire rendre une partie du prix.
L’article 1645 du Code civil prévoit que si le vendeur connaissait les vices, il est tenu, outre la restitution du prix, de tous les dommages et intérêts envers l’acheteur.
L’article 1231-7 du Code civil dispose que la condamnation à une indemnité emporte intérêts au taux légal même en l’absence de demande ou de disposition spéciale, ces intérêts courant à compter du prononcé du jugement sauf décision contraire du juge.
La dissimulation peut être déduite de la mise en vente d’un bien sans réparation nécessaire, sans information de l’acheteur, et d’une annonce mensongère, créant un déséquilibre entre les parties.
L’indemnisation peut comprendre les frais exposés directement par l’acheteur, les frais d’assurance, et un préjudice de jouissance proportionné aux contraintes subies, mais exclut les frais non justifiés ou non personnels.
Selon l’article 696 du Code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge en sens contraire.
L’article 514 du Code de procédure civile prévoit que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire, sauf écart motivé selon l’article 514-1, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Lyon, 28 avril 2026, 25/04141 – Thématiques associées : Consommation — Vices cachés — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :