La contestation des mesures imposées par la commission de surendettement peut-elle conduire à la modification du plan de rééchelonnement des dettes ? Le recours contre les mesures imposées par la commission de surendettement est recevable. Le juge ajuste la capacité de remboursement en fonction des charges réelles et des ressources, prononçant un rééchelonnement des dettes sur 44 mois sans intérêts.

Madame la débitrice a contesté le plan de rééchelonnement proposé par la commission en raison de sa situation financière fragile. Le tribunal a ajusté la mensualité à un montant inférieur, tenant compte de ses charges réelles et de sa capacité de remboursement.
L’article L.711-1 du Code de la consommation définit la situation de surendettement comme l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes, professionnelles et non professionnelles, exigibles et à échoir.
Le fait d’être propriétaire de sa résidence principale dont la valeur est égale ou supérieure au montant des dettes n’empêche pas la caractérisation de la situation de surendettement.
L’impossibilité de faire face à un engagement de cautionner ou d’acquitter solidairement la dette d’un entrepreneur individuel ou d’une société caractérise également une situation de surendettement.
L’article L.733-1 du Code de la consommation prévoit que la commission peut imposer, après mise en mesure des parties de fournir leurs observations, les mesures suivantes :
1° Rééchelonner le paiement des dettes, y compris différer le paiement, dans des limites de durée précises ;
2° Imputer les paiements d’abord sur le capital ;
3° Prescrire que les sommes reportées ou rééchelonnées portent intérêt à un taux réduit, pouvant être inférieur au taux légal, mais ne pouvant excéder ce dernier ;
4° Suspendre l’exigibilité des créances autres qu’alimentaires pour une durée maximale de deux ans, avec suspension du paiement des intérêts sauf décision contraire.
L’article L.733-4 du Code de la consommation autorise la commission à imposer, après observations des parties, les mesures suivantes :
1° En cas de vente forcée ou amiable du logement principal, la réduction du montant de la fraction des prêts immobiliers restant due, avec rééchelonnement compatible avec les ressources et charges du débiteur ;
2° L’effacement partiel des créances combiné avec les mesures de l’article L.733-1, à l’exception des créances payées par la caution ou le coobligé.
L’article L.733-10 prévoit qu’une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection les mesures imposées par la commission dans un délai fixé par décret.
L’article R.733-6 précise que la commission notifie les mesures par lettre recommandée avec avis de réception au débiteur et aux créanciers, indiquant que la contestation doit être formée par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée avec avis de réception dans un délai de trente jours à compter de la notification.
En l’espèce, la contestation a été formée dans le délai imparti et est donc recevable.
Selon l’article L.733-13 du Code de la consommation, le juge saisi de la contestation prend tout ou partie des mesures définies aux articles L.733-1, L.733-4 et L.733-7.
Le juge doit définir les modalités assurant le remboursement du maximum des dettes dans les meilleurs délais, en relation avec la capacité de remboursement et la situation patrimoniale du débiteur.
La capacité de remboursement ne peut excéder la quotité saisissable selon le barème de saisie des rémunérations.
Le juge prend en compte les charges mensuelles justifiées, notamment le loyer hors charges, les dépassements de mutuelle santé, les frais d’aides à domicile non pris en charge, ainsi que les forfaits de base, chauffage et habitation selon le règlement intérieur de la commission.
Il ne tient pas compte des arriérés de loyer réglés en plusieurs mensualités ni des factures déjà prises en compte dans l’état des créances.
Les ressources sont celles déclarées, notamment la retraite.
Le plan de désendettement peut prévoir un taux d’intérêt ramené à 0%, ce qui signifie que les dettes reportées ou rééchelonnées ne produiront pas d’intérêts, conformément aux mesures que la commission peut imposer selon l’article L.733-1.
Le débiteur doit régler en plus des mesures les primes d’assurance des crédits à la consommation et immobiliers, en contactant les assureurs ou créanciers.
Il doit continuer à régler à échéance les charges courantes.
Le juge des contentieux de la protection est compétent pour statuer sur la contestation des mesures imposées par la commission, en prenant tout ou partie des mesures prévues aux articles L.733-1, L.733-4 et L.733-7 du Code de la consommation.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Montpellier, 29 avril 2026, 26/00010 – Thématiques associées : Surendettement — Surendettement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :