Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2429715/
Admission préalable des pourvois en cassation et appel en garantie partiellement admis
L’essentiel
L’article L. 822-1 du code de justice administrative soumet le pourvoi en cassation à une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée lorsque le pourvoi est irrecevable ou ne repose sur aucun moyen sérieux.
Le Conseil d’État joint les deux pourvois dirigés contre le même arrêt afin de statuer par une seule décision. Il estime que les moyens du cycliste ne permettent pas l’admission de son pourvoi. Il en va de même pour les moyens du département relatifs à la qualification du domaine public fluvial artificiel, au manquement à l’obligation d’entretien normal et à l’exonération partielle résultant de la faute de la victime.
En revanche, les conclusions du département contestant le rejet de son appel en garantie sont admises. La décision constitue donc une admission partielle, limitée à cette question, sans examen au fond des autres moyens. Les demandes fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont mentionnées dans les pourvois, mais la décision d’admission ne statue pas sur leur bien-fondé.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la chute d’un cycliste sur une promenade d’Angers, la responsabilité du département a été retenue et l’indemnisation limitée à 50 % par la cour administrative d’appel. Le Conseil d’État a refusé l’admission du pourvoi du cycliste et de la plupart des moyens du département, mais a admis les conclusions contestant le rejet de l’appel en garantie dirigé contre la commune.
Points clés
Quels moyens de pourvoi présentent un caractère suffisamment sérieux pour être admis en cassation ?
Admission limitée aux conclusions relatives à l’appel en garantie
Moyens non sérieux exclus de la procédure de cassation
Jonction des pourvois dirigés contre le même arrêt
Griefs sur la responsabilité et la faute de la victime non admis
Contexte de l’affaire
Un cycliste a demandé au tribunal administratif de Nantes l’indemnisation des préjudices causés par une chute à bicyclette sur une promenade d’Angers, en mettant en cause le département de Maine-et-Loire, Voies navigables de France et la commune d’Angers.
Le tribunal administratif a retenu la responsabilité du département, ordonné une expertise et accordé une provision. Saisie par le département, la cour administrative d’appel de Nantes a limité à 50 % la part des préjudices indemnisée.
Le cycliste et le département ont formé chacun un pourvoi en cassation contre cet arrêt. Le Conseil d’État a joint les pourvois. Il a refusé l’admission du pourvoi du cycliste et de la plupart des moyens du département, mais a admis les conclusions contestant le rejet de l’appel en garantie dirigé contre la commune.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Vérifier la recevabilité du pourvoi
Identifier un moyen présentant un caractère sérieux
Distinguer les conclusions selon la question juridique soulevée
Écarter les moyens insuffisamment sérieux
Joindre les pourvois dirigés contre le même arrêt
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Les pièces des dossiers de pourvoi
Les moyens invoqués dans le pourvoi du cycliste
Les moyens invoqués par le département
L’arrêt contesté de la cour administrative d’appel
Conséquences pratiques
Le pourvoi du cycliste n’est pas admis et le département ne peut poursuivre en cassation ses contestations relatives à la responsabilité et au partage des dommages. Le département pourra en revanche faire examiner son moyen concernant le rejet de l’appel en garantie contre la commune.n
Maintien du rejet du pourvoi du cycliste à ce stade
Exclusion des moyens non sérieux du département
Examen ultérieur de l’appel en garantie
Absence d’examen au fond des moyens écartés
Jonction procédurale des deux pourvois
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier précisément les conclusions soumises à admission
Qualifier chaque moyen de cassation invoqué
Établir le caractère sérieux du moyen
Vérifier la recevabilité du pourvoi
Isoler les demandes d’appel en garantie
À éviter
Confondre admission et examen au fond
Présenter des moyens dépourvus de caractère sérieux
Étendre l’admission à des conclusions non retenues
Négliger la distinction entre responsabilité et garantie
Oublier la jonction des pourvois connexes
FAQ / Q-R juridiques
La procédure préalable d’admission des pourvois en cassation
nL’article L. 822-1 du code de justice administrative impose une procédure préalable d’admission. Le pourvoi est admis uniquement si ses moyens ne sont pas irrecevables et présentent un caractère sérieux. Le Conseil d’État refuse ici l’admission du pourvoi du cycliste et du surplus du pourvoi du département.n
La jonction des pourvois dirigés contre un même arrêt
nLorsque plusieurs pourvois contestent le même arrêt, le Conseil d’État peut les joindre afin de statuer par une seule décision. Cette jonction est prononcée ici pour les deux pourvois, sans préjuger du bien-fondé de leurs moyens.n
L’admission limitée à l’appel en garantie
nParmi les moyens du département, seules les conclusions contestant le rejet de son appel en garantie sont admises. Les griefs relatifs au domaine public fluvial, à l’entretien normal de l’ouvrage et à la faute de la victime ne franchissent pas le filtre de l’admission.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Conseil d’État, 2ème chambre, 10/08/2026, 510651, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associées : Transports — Admission préalable — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.