Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2444433/
Frais irrépétibles : appréciation de l’équité et de la situation économique par le juge administratif
L’essentiel
L’article L. 761-1 du code de justice administrative permet au juge de mettre à la charge de la partie perdante les frais exposés et non compris dans les dépens. Pour déterminer le montant ou décider qu’il n’y a pas lieu à condamnation, le juge tient compte de l’équité, de la situation économique de la partie condamnée et de l’ensemble des circonstances de l’instance.
La partie qui conteste une condamnation prononcée sur ce fondement doit établir les éléments invoqués. En l’espèce, le requérant n’a pas démontré la réalité de sa situation financière ni établi que le comportement de l’établissement public au cours du procès avait conduit les premiers juges à apprécier inexactement l’équité. La condamnation de première instance à 1 500 euros est donc maintenue.
En appel, aucune somme n’est accordée au requérant, l’établissement public n’étant pas partie perdante. La demande de ce dernier est également rejetée, la cour estimant qu’il n’y a pas lieu de faire application de l’article L. 761-1 à son profit dans les circonstances de l’espèce.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le requérant contestait uniquement la condamnation de 1 500 euros prononcée au titre des frais exposés en première instance, en invoquant l’absence de difficulté particulière, le comportement de l’établissement public et sa situation économique. La cour a rejeté les demandes présentées en appel par le requérant comme par l’établissement public.
Points clés
La condamnation de la partie perdante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative peut-elle être maintenue lorsque sa situation financière et les circonstances invoquées ne sont pas établies ?
Maintien de la condamnation de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles
Absence de preuve de la situation financière invoquée
Absence de démonstration d’une appréciation inexacte de l’équité
Rejet des demandes de frais irrépétibles en appel
Contexte de l’affaire
Un usager a demandé l’annulation d’une décision refusant l’enregistrement d’un véhicule appartenant à un tiers pour accéder à une déchetterie équipée d’un dispositif de lecture optique des plaques d’immatriculation.
Le tribunal administratif a rejeté sa demande et l’a condamné à verser 1 500 euros à l’établissement public au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. En appel, le requérant a contesté uniquement cette condamnation, invoquant l’absence de difficulté particulière, le comportement prétendument mensonger de l’établissement public et sa situation économique.
L’établissement public a demandé le rejet de l’appel ainsi qu’une somme au titre des frais exposés. La cour a rejeté les deux demandes indemnitaires présentées en appel.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Identifier la partie perdante dans l’instance
Apprécier l’ensemble des circonstances de l’instance
Tenir compte de l’équité
Tenir compte de la situation économique de la partie condamnée
Établir la réalité de la situation financière invoquée
Démontrer l’incidence du comportement procédural adverse sur l’appréciation de l’équité
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Absence de pièce établissant la réalité de la situation financière invoquée
Absence de démonstration du comportement procédural allégué
Éléments du dossier appréciés au regard de l’ensemble des circonstances de l’instance
Conséquences pratiques
Le requérant reste tenu au paiement de 1 500 euros fixé au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’est accordée au titre des frais irrépétibles en appel, ni au requérant ni à l’établissement public.
Maintien de la condamnation prononcée en première instance
Rejet de la demande de remboursement des frais du requérant
Rejet de la demande de remboursement des frais de l’établissement public
Nécessité de documenter toute situation économique invoquée
Nécessité d’établir concrètement l’incidence d’un comportement procédural adverse
Checklist pour Avocats
À faire
Produire les justificatifs de la situation financière invoquée
Documenter les circonstances particulières de l’instance
Établir précisément l’incidence du comportement adverse
Identifier la partie perdante avant toute demande
Chiffrer les frais exposés et non compris dans les dépens
À éviter
Invoquer une situation économique sans justificatifs
Alléguer un comportement adverse sans démonstration
Présenter l’équité comme automatiquement favorable
Demander des frais contre une partie non perdante
Confondre frais irrépétibles et dépens
FAQ / Q-R juridiques
Les critères de l’article L. 761-1 du Code de justice administrative
Le juge tient compte de l’ensemble des circonstances de l’instance pour mettre à la charge de la partie perdante les frais exposés et non compris dans les dépens. Il apprécie notamment l’équité et la situation économique de la partie condamnée. La partie invoquant sa situation financière doit en établir la réalité ; à défaut, la condamnation peut être maintenue.
La preuve de la situation économique invoquée
La juridiction relève que le requérant n’établit pas la réalité de la situation financière invoquée. Il ne démontre pas davantage que le comportement de l’établissement public au cours du procès aurait conduit les premiers juges à apprécier inexactement les circonstances relatives à l’équité. Le moyen contestant la condamnation est donc rejeté.
Les frais irrépétibles en appel
L’article L. 761-1 du Code de justice administrative fait obstacle à l’allocation d’une somme au requérant lorsque l’établissement public n’est pas partie perdante. La cour rejette également la demande de l’établissement public, estimant qu’il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de prononcer une condamnation à son profit.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – CAA de LYON, 4ème chambre, 01/10/2026, 25LY00796, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associées : Procédure — Frais irrépétibles — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.