Responsabilité contractuelle de l’entrepreneur pour non-conformité parasismique malgré l’absence de réception décennale

La garantie décennale suppose une réception des travaux, conformément à l’article 1792-6 du Code civil. La réception tacite exige une volonté non équivoque du maître de l’ouvrage d’accepter les travaux. Le défaut de paiement du solde, les contestations persistantes et la demande d’expertise excluent cette volonté ; un mandat de vente antérieur ne suffit pas. La garantie décennale de l’entrepreneur et celle de son assureur décennal ne sont donc pas mobilisables.

Sur le fondement de l’article 1231-1 du Code civil, la responsabilité contractuelle de l’entrepreneur peut toutefois être engagée pour un dommage intermédiaire. Le tribunal retient un manquement à l’obligation contractuelle de résultat en raison d’un béton de qualité insuffisante et d’un enrobage trop faible de la poutre, malgré un ferraillage conforme et l’absence de risque actuel pour la sécurité. Une indemnité de 1 540 euros TTC est accordée au titre des travaux nécessaires.

Les autres désordres sont écartés faute de preuve d’un dommage, d’un lien causal avec les travaux de l’entrepreneur ou d’une prestation réalisée par celui-ci. Les défauts visibles ne relèvent pas de la garantie des vices cachés lorsque l’acquéreur ne démontre pas les conditions exigées par les articles 1641 et 1643 du Code civil, en présence d’une clause d’exclusion. Les préjudices de jouissance et moral ne sont pas retenus faute de justification. L’acquéreur, qui succombe principalement, supporte les dépens conformément à l’article 696 du Code de procédure civile ; aucune somme n’est accordée au titre de l’article 700.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après l’apparition de désordres dans une maison rénovée, l’acquéreur a recherché la responsabilité décennale des vendeurs et de l’entrepreneur. La garantie décennale a été écartée faute de réception tacite. Un manquement contractuel relatif à la qualité du béton et à l’enrobage d’une poutre a toutefois été retenu, justifiant l’allocation de 1 540 euros, le surplus étant rejeté.

Un acquéreur a acheté une maison auprès de vendeurs particuliers après des travaux réalisés par un entrepreneur individuel, assuré par AXA au titre de la garantie décennale. Après l’apparition de désordres allégués, une expertise judiciaire a examiné notamment les infiltrations, la toiture, la cheminée, les menuiseries, le bardage, la terrasse et la conformité parasismique.

L’acquéreur a recherché la responsabilité décennale des vendeurs et de l’entrepreneur, subsidiairement la responsabilité contractuelle de ce dernier et la garantie des vices cachés des vendeurs. Les vendeurs invoquaient notamment la visibilité de certains défauts et l’absence de dommage. L’entrepreneur contestait l’origine des infiltrations et l’exécution de certaines prestations.

Le tribunal écarte la garantie décennale faute de réception tacite, mais retient un manquement contractuel concernant la qualité du béton et l’enrobage d’une poutre. Il accorde 1 540 euros au titre de ce désordre intermédiaire et rejette le surplus des demandes.

• Absence de réception tacite établissant la non-mobilisation de la garantie décennale
• Preuve d’une prestation relevant de l’entrepreneur
• Non-conformité technique objectivement constatée
• Manquement à l’obligation contractuelle de résultat
• Imputabilité du désordre aux travaux réalisés
• Évaluation du coût des travaux de reprise

• Rapport d’expertise judiciaire du 27 février 2024
• Constat du sapiteur sur la qualité du béton
• Constat du sapiteur sur l’insuffisance de l’enrobage
• Constat d’un ferraillage conforme
• Devis de reprise chiffré à 1 540 euros TTC
• Jugement antérieur établissant les contestations et l’absence de solde

L’acquéreur obtient uniquement l’indemnisation du désordre parasismique retenu sur le fondement contractuel. L’entrepreneur est condamné à 1 540 euros, tandis que l’assureur décennal n’est pas tenu et que les autres demandes sont rejetées.

• Limiter la condamnation de l’entrepreneur au désordre prouvé
• Écarter la garantie décennale faute de réception caractérisée
• Refuser la mobilisation de l’assureur décennal
• Rejeter les préjudices annexes insuffisamment démontrés
• Mettre les dépens à la charge de l’acquéreur principalement succombant

À faire

• Vérifier l’existence d’une réception expresse ou tacite
• Documenter les paiements et contestations du maître d’ouvrage
• Identifier précisément les prestations réalisées par l’entrepreneur
• Faire constater techniquement chaque non-conformité
• Chiffrer les travaux de reprise par un devis circonstancié

À éviter

• Assimiler un mandat de vente à une réception tacite
• Invoquer une garantie décennale sans dommage établi
• Imputer à l’entrepreneur des travaux non facturés
• Confondre non-conformité et impropriété à destination
• Réclamer des préjudices annexes sans justificatifs

La garantie décennale des vendeurs d’un ouvrage achevé

nL’article 1792 du Code civil exige un dommage compromettant la solidité de l’ouvrage ou le rendant impropre à sa destination. L’article 1792-1 assimile notamment à un constructeur celui qui vend, après achèvement, un ouvrage construit ou fait construire. Les défauts visibles, les non-conformités dépourvues de dommage et l’absence d’impropriété à destination ne permettent pas d’engager cette garantie.n

La réception tacite des travaux de construction

nSelon l’article 1792-6 du Code civil, la réception suppose l’acceptation de l’ouvrage, avec ou sans réserves. Sa forme tacite requiert une volonté non équivoque du maître de l’ouvrage. Le non-paiement du solde, les malfaçons invoquées et la demande d’expertise caractérisent un refus d’accepter les travaux. Un mandat de vente antérieur, malgré la prise de possession alléguée, ne suffit pas à établir cette réception.n

La responsabilité contractuelle pour désordre intermédiaire

nL’article 1231-1 du Code civil fonde la responsabilité de l’entrepreneur en cas d’inexécution de son obligation. Le tribunal retient un manquement à l’obligation contractuelle de résultat pour une qualité de béton inférieure aux exigences du DTU et un enrobage insuffisant de la poutre. L’absence de risque actuel pour la sécurité n’exclut pas cette responsabilité, tandis que les autres désordres ne sont pas suffisamment imputés à l’entrepreneur.

Articles 812 à 816 du Code de procédure civile, Article 1792 du Code civil, Article 1792-1 du Code civil, Article 1641 du Code civil, Article 1643 du Code civil, Article 1792-6 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile