Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2523110/
Accès indirect au FPR : contrôle secret des données de sûreté de l’État et rejet sans révélation
L’essentiel
L’article L. 841-2 du code de la sécurité intérieure attribue au Conseil d’État le contentieux du droit d’accès aux traitements intéressant la sûreté de l’État, notamment le FPR pour les seules données relevant de cette finalité, conformément à l’article R. 841-2.
Dans ce cadre, les articles L. 773-1, L. 773-2 et L. 773-8 du code de justice administrative organisent un contrôle par une formation spécialisée, au moyen d’éléments non révélés au requérant. Le juge vérifie l’existence éventuelle d’une inscription, puis la pertinence, l’adéquation et la proportionnalité des données. Il peut relever d’office un moyen en application de l’article L. 773-5 et ordonner une rectification, une mise à jour ou un effacement lorsque les données sont illégales.
L’article L. 773-3 et l’article R. 773-20 aménagent le contradictoire afin de préserver le secret de la défense nationale. Lorsque l’examen ne révèle aucune illégalité, le juge rejette la requête sans autre précision. En l’espèce, le contrôle des éléments communiqués par le ministre et la CNIL n’a révélé aucune atteinte au droit au respect de la vie privée garanti par l’article 8 de la Convention européenne. Les demandes d’annulation, d’injonction et de frais ont donc été rejetées.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après avoir demandé l’accès aux données le concernant dans le fichier des personnes recherchées, un requérant a contesté la clôture de la procédure par la CNIL et sollicité la communication et l’effacement des informations. La formation spécialisée du Conseil d’État, après examen des éléments protégés par le secret de la défense nationale, a rejeté l’ensemble des demandes.
Points clés
Dans quelles conditions le juge peut-il contrôler et ordonner la rectification ou l’effacement de données du FPR intéressant la sûreté de l’État sans les révéler au demandeur ?
Rejet intégral de l’accès, de l’injonction et des frais demandés
Contrôle secret de l’inscription et de la légalité des données du FPR
Examen des éléments transmis par le ministre et la CNIL
Aucune donnée illégale, disproportionnée ou attentatoire à la vie privée constatée
Rectification ou effacement seulement en présence d’une illégalité établie
Contexte de l’affaire
Un particulier a saisi la CNIL afin d’accéder aux données susceptibles de le concerner dans le fichier des personnes recherchées, pour les informations intéressant la sûreté de l’État. Après les vérifications effectuées par la Commission, celle-ci l’a informé de la clôture de la procédure sans communiquer d’autres éléments.
Le demandeur a contesté le refus d’accès révélé par cette réponse. Il sollicitait également la communication et l’effacement des données, ainsi qu’une somme au titre des frais de procédure. Il invoquait une motivation insuffisante, la méconnaissance du droit d’accès aux données personnelles et une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale.
La formation spécialisée a examiné les éléments transmis par le ministre de l’intérieur et la CNIL selon une procédure adaptée au secret de la défense nationale. Elle n’a constaté aucune illégalité et a rejeté l’ensemble des demandes.
Examen des éléments communiqués hors procédure contradictoire
Vérification de l’existence éventuelle d’une inscription au fichier
Appréciation de la pertinence, de l’adéquation et de la proportionnalité des données
Recherche d’une inexactitude, incomplétude, ambiguïté ou obsolescence
Vérification de la licéité de la collecte, utilisation, communication ou conservation
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Éléments protégés communiqués par le ministre de l’intérieur
Éléments et vérifications transmis par la CNIL
Résultats de l’examen effectué par la formation spécialisée
Conséquences pratiques
Le demandeur ne reçoit aucune information sur une éventuelle inscription lorsque le secret de la défense nationale s’y oppose. L’autorité gestionnaire n’a aucune mesure de rectification ou d’effacement à prendre lorsque le contrôle juridictionnel ne révèle aucune illégalité.
Rejet de la demande d’accès aux données
Absence d’injonction de communication ou d’effacement
Maintien du secret sur le contenu et l’existence éventuelle des données
Absence de constat d’atteinte à la vie privée
Rejet de la demande fondée sur l’article L. 761-1
Checklist pour Avocats
À faire
Saisir préalablement la CNIL pour exercer le droit d’accès indirect
Identifier le traitement relevant de l’article R. 841-2
Présenter les moyens relatifs à l’exactitude des données
Documenter toute contestation de pertinence ou de proportionnalité
Demander expressément la rectification ou l’effacement nécessaire
À éviter
Exiger la révélation d’informations couvertes par le secret défense
Critiquer une motivation non communicable au demandeur
Confondre absence d’information et absence de contrôle juridictionnel
Formuler une demande d’effacement sans établir une illégalité
Négliger les règles procédurales du contentieux spécialisé
FAQ / Q-R juridiques
Le contrôle juridictionnel des données du FPR
La formation spécialisée vérifie, à partir d’éléments communiqués hors contradictoire, si le demandeur figure dans le fichier puis si les données sont pertinentes, adéquates et proportionnées aux finalités poursuivies. Elle peut relever d’office tout moyen en application de l’article L. 773-5 du code de justice administrative.
Le secret de la défense nationale dans la procédure d’accès
Les articles L. 773-3 et R. 773-20 du code de justice administrative adaptent le contradictoire : les éléments protégés, révélant l’existence d’une inscription ou contenus dans le traitement, ne sont pas communiqués au demandeur. Le juge statue néanmoins après examen de ces éléments.
Les conditions de rectification ou d’effacement
Selon l’article L. 773-8 du code de justice administrative, une rectification, une mise à jour ou un effacement peut être ordonné lorsque les données sont inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées, ou lorsque leur collecte, utilisation, communication ou conservation est interdite. L’examen réalisé n’ayant révélé aucune illégalité, aucune mesure n’a été ordonnée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Conseil d’État, Formation spécialisée, 19/10/2026, 505460, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associées : RGDP / CNIL — Accès indirect — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.