Résiliation judiciaire d’un contrat de rénovation pour inexécutions manifestes malgré l’utilité partielle des travaux

La demande reconventionnelle formée pour la première fois en appel est recevable lorsqu’elle présente un lien suffisant avec la demande initiale, conformément aux articles 567 et 70 du Code de procédure civile. Une demande en paiement du solde d’un contrat autorise ainsi l’examen d’une demande de résolution ou de résiliation portant sur ce même contrat.

La gravité des inexécutions a été établie par un procès-verbal de constat, corroboré par des photographies et une attestation technique. Les prestations étaient inachevées, affectées de finitions grossières et de défauts concernant notamment la plâtrerie, l’électricité et la plomberie. L’entrepreneur ne pouvait invoquer une exécution partielle non prévue au devis ni l’absence de mise en demeure, dès lors qu’il avait lui-même déclaré le chantier terminé et réclamé le solde exigible à la fin des travaux.

Sur le fondement des articles 1224 et 1227 du Code civil, la résolution était justifiée par l’inexécution grave. Toutefois, l’article 1229 a conduit la cour à prononcer une résiliation, les travaux présentant une utilité partielle et ne justifiant donc pas la restitution des acomptes. L’absence de preuve d’un préjudice distinct a également justifié le rejet des demandes de remboursement des matériaux et des acomptes.

La demande de paiement du solde a été rejetée. L’entrepreneur a été condamné aux dépens et au paiement de 3 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après des travaux de plâtrerie, d’électricité et de plomberie inachevés ou mal exécutés, le maître de l’ouvrage a mis fin au chantier et demandé la résolution du contrat, le remboursement des acomptes et une indemnisation. La cour a prononcé la résiliation en raison de l’utilité partielle des travaux, rejeté la demande de paiement du solde et écarté les remboursements faute de preuve suffisante du préjudice.

Un maître de l’ouvrage a confié à un artisan des travaux de plâtrerie, d’électricité et de plomberie pour 9 000 euros, avec versement de 4 500 euros d’acomptes et fourniture des matériaux par le client. Après plusieurs mois, l’artisan a déclaré le chantier terminé et réclamé le solde.

Un procès-verbal de constat a cependant relevé de nombreuses inexécutions, des finitions grossières, des équipements non fixés et un chantier inachevé. Le maître de l’ouvrage a mis fin à la collaboration et a demandé en appel la résolution du contrat, le remboursement des acomptes et l’indemnisation de ses pertes.

La cour a jugé cette demande recevable, mais a prononcé la résiliation du contrat en raison de l’utilité partielle des travaux. Elle a rejeté la demande de paiement du solde ainsi que les demandes de remboursement faute de preuve suffisante du préjudice.

• Demande reconventionnelle présentant un lien suffisant avec la demande initiale.
• Inexécutions contractuelles graves et suffisamment caractérisées.
• Travaux déclarés achevés par l’entrepreneur malgré leur état inachevé.
• Absence de preuve d’un accord limitant la mission à une exécution partielle.
• Utilité partielle des prestations déjà réalisées.
• Préjudice allégué non établi par des éléments probants.

• Devis accepté prévoyant le paiement du solde à la fin des travaux.
• Procès-verbal de constat du 22 juin 2024 sur l’état du chantier.
• Photographies corroborant les inexécutions et finitions grossières.
• Échanges SMS établissant la déclaration d’achèvement du chantier.
• Attestation de la société Bati Renov sur les malfaçons techniques.

Le maître de l’ouvrage obtient la résiliation du contrat, le rejet du solde et une indemnité procédurale, mais ne récupère pas les acomptes ni le coût des matériaux faute de preuve d’un préjudice distinct. L’artisan perd sa créance de solde et supporte les conséquences financières de la résiliation et de la procédure.

• Rejet de la demande de paiement du solde contractuel
• Résiliation du contrat pour inexécutions graves
• Absence de restitution des acomptes en raison de l’utilité partielle
• Rejet de l’indemnisation des matériaux non justifiée
• Paiement des dépens et de 3 000 euros au titre de l’article 700

À faire

• Conserver le devis accepté et les justificatifs d’acomptes.
• Faire constater précisément l’état du chantier.
• Photographier chaque inexécution et malfaçon.
• Documenter les échanges relatifs à l’achèvement des travaux.
• Établir concrètement le préjudice et son montant.

À éviter

• Réclamer un remboursement sans preuve du préjudice.
• Affirmer une exécution partielle non prévue au devis.
• Invoquer l’inachèvement après avoir déclaré le chantier terminé.
• Négliger le lien entre demande initiale et demande reconventionnelle.
• Confondre utilité partielle et restitution intégrale des acomptes.

La recevabilité des demandes reconventionnelles en appel

La demande de résolution, formée pour la première fois en appel, est recevable sur le fondement de l’article 567 du Code de procédure civile dès lors qu’elle présente, au regard de l’article 70 du même code, un lien suffisant avec la demande initiale en paiement du solde du même contrat.

La résiliation du contrat pour inexécution grave

Les articles 1224 et 1227 du Code civil permettent de sanctionner les inexécutions graves établies par le constat, les photographies et l’attestation technique. L’absence d’une mise en demeure préalable n’est pas retenue contre le maître de l’ouvrage lorsque l’entrepreneur a déclaré les travaux achevés et réclamé le solde.

La distinction entre résolution et résiliation contractuelle

L’article 1229 du Code civil justifie la résiliation plutôt que la résolution lorsque les travaux déjà exécutés présentent une utilité partielle. Cette utilité exclut la restitution des acomptes, tandis que l’absence de preuve d’un préjudice distinct exclut également l’indemnisation des matériaux.

Article 805 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 567 du Code de procédure civile, Article 70 du Code de procédure civile, Article 699 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 1224 du Code civil, Article 1227 du Code civil, Article 1229 du Code civil