Discrimination au retour de congé maternité : réintégration prioritaire dans l’emploi antérieur et licenciement nul

La salariée qui reprend son activité après un congé de maternité doit retrouver son précédent emploi ou un emploi similaire assorti d’une rémunération au moins équivalente, conformément à l’article L. 1225-25 du code du travail. Après un congé parental, l’article L. 1225-55 impose la même garantie. L’emploi similaire doit présenter le même niveau de rémunération, la même qualification et les mêmes perspectives de carrière. Il ne peut impliquer une modification des fonctions ou des modalités contractuelles sans accord libre et éclairé du salarié.

La cour retient une discrimination en matière d’affectation au regard de la non-réintégration dans le poste antérieur, de la diminution des responsabilités managériales et de l’absence de justification objective de l’indisponibilité du poste. Les organigrammes, courriels, attestations et lettre de mise en situation ont établi que l’emploi antérieur était occupé par une remplaçante et que le poste proposé n’était pas similaire. Le régime probatoire de l’article L. 1134-1 n’a pas été renversé par l’employeur.

Sur le fondement des articles L. 1132-1 et L. 1132-4 du code du travail, la discrimination est sanctionnée par la nullité. Le manquement grave justifie la résiliation judiciaire, examinée prioritairement en application des articles 1224 et 1227 du code civil, avec les effets d’un licenciement nul. La salariée obtient des dommages-intérêts pour discrimination, les indemnités de rupture, une indemnité pour licenciement nul et la capitalisation des intérêts.

En revanche, aucun manquement à l’obligation de sécurité n’est retenu : les alertes ont été traitées, l’entretien de retour pouvait intervenir dans un délai de trois mois et les autres griefs n’étaient pas démontrés.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après un congé de maternité et un congé parental, une salariée s’est vu proposer un poste différent, moins responsabilisant malgré une rémunération supérieure. Elle invoquait une discrimination liée à sa grossesse et à sa situation familiale. La cour a retenu une discrimination dans l’affectation et prononcé la résiliation judiciaire aux torts de l’employeur, avec les effets d’un licenciement nul.

Une salariée, engagée comme consultante puis promue cadre et responsable d’équipe, a été absente en raison d’un congé de maternité suivi d’un congé parental à temps partiel. Pendant son absence, son poste a été confié à une remplaçante.

À son retour, l’employeur lui a proposé un poste différent, comportant une rémunération supérieure mais moins de responsabilités managériales et des fonctions sensiblement distinctes. La salariée a dénoncé une rétrogradation, une discrimination liée à sa grossesse et à sa situation familiale ainsi qu’une souffrance au travail. Elle a ensuite été déclarée inapte et licenciée pour inaptitude et impossibilité de reclassement, après avoir saisi le conseil de prud’hommes d’une demande de résiliation judiciaire.

La cour d’appel retient une discrimination dans l’affectation et prononce la résiliation judiciaire aux torts de l’employeur, avec les effets d’un licenciement nul. Elle écarte toutefois le manquement à l’obligation de sécurité.

• Présenter des éléments de fait laissant supposer une discrimination
• Vérifier la disponibilité et la priorité du précédent emploi
• Comparer qualification, rémunération, responsabilités et perspectives de carrière
• Établir que les fonctions proposées sont sensiblement différentes
• Exiger de l’employeur des justifications objectives étrangères à toute discrimination
• Constater des manquements suffisamment graves pour empêcher la poursuite du contrat

• Organigrammes établissant le maintien du remplacement sur le poste antérieur
• Courriels relatifs à l’information sur le congé parental et au retour
• Attestations de collègues recueillies dans l’enquête de la CPAM
• Déclarations corroborant l’absence de préparation matérielle du retour
• Lettre de mise en situation décrivant des tâches et responsabilités différentes

La salariée obtient la reconnaissance d’une discrimination, la résiliation judiciaire aux torts de l’employeur et les effets d’un licenciement nul. L’employeur supporte les indemnités de rupture, la réparation du préjudice, le remboursement éventuel des allocations chômage et les frais de procédure.

• Versement de 5 000 euros pour discrimination
• Versement du préavis et des congés payés afférents
• Versement de 19 500 euros pour licenciement nul
• Remboursement des allocations chômage dans la limite de six mois
• Prise en charge des dépens et de 4 000 euros au titre de l’article 700

À faire

• Identifier précisément l’emploi occupé avant le congé
• Comparer les fonctions proposées avec les responsabilités antérieures
• Conserver organigrammes, courriels et attestations de collègues
• Formaliser rapidement toute contestation de l’affectation
• Documenter les alertes et les réponses de l’employeur

À éviter

• Présenter une rémunération supérieure comme preuve suffisante de similarité
• Imposer une modification des fonctions sans accord éclairé
• Affirmer une réorganisation sans pièces objectives
• Négliger la préparation matérielle et professionnelle du retour
• Omettre l’examen prioritaire d’une demande de résiliation judiciaire

La réintégration après congé parental dans un emploi similaire

L’article L. 1225-55 du code du travail impose le retour dans le précédent emploi ou un emploi similaire assorti d’une rémunération au moins équivalente. L’emploi similaire doit conserver le même niveau de qualification et les mêmes perspectives de carrière. La rémunération supérieure ne suffit pas lorsque les responsabilités hiérarchiques et les tâches sont sensiblement différentes. La priorité demeure la réintégration dans l’emploi antérieur, dont l’indisponibilité doit être objectivement justifiée.

Le régime probatoire de la discrimination à l’affectation

Selon les articles L. 1132-1 et L. 1134-1 du code du travail, la salariée doit présenter des éléments laissant supposer une discrimination ; il appartient ensuite à l’employeur de démontrer que ses décisions reposent sur des éléments objectifs étrangers à toute discrimination. Les organigrammes, courriels, attestations et lettre de mise en situation ont établi la non-réintégration et la diminution des responsabilités. L’employeur n’a pas renversé cette présomption.

Les effets de la résiliation judiciaire fondée sur une discrimination

La demande de résiliation judiciaire antérieure au licenciement doit être examinée en priorité. La non-réintégration dans l’emploi antérieur, le positionnement hiérarchique inférieur et la privation des fonctions managériales constituent des manquements suffisamment graves pour empêcher la poursuite du contrat. La résiliation produit les effets d’un licenciement nul sur le fondement de l’article L. 1132-4 du code du travail. Les indemnités de rupture et la réparation intégrale du préjudice sont dues.

Article 2, paragraphe 2, c), de la directive 2006/54/CE, Article 1er de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008, Article L. 1132-1 du Code du travail, Article L. 1134-1 du Code du travail, Article L. 1132-4 du Code du travail, Article L. 1225-25 du Code du travail, Article L. 1225-55 du Code du travail, Article L. 1225-50 du Code du travail, Article L. 1225-70 du Code du travail, Article L. 4121-1 du Code du travail, Article L. 4121-3 du Code du travail, Article L. 1221-1 du Code du travail, Articles 1224 et 1227 du Code civil, Article L. 1234-1 du Code du travail, Article L. 1235-4 du Code du travail, Articles L. 1134-4, L. 1144-3, L. 1152-3, L. 1153-4, L. 1235-3 et L. 1235-11 du Code du travail, Article 1343-2 du Code civil, Article 1231-6 du Code civil, Article 1231-7 du Code civil, Article 455 du Code de procédure civile, Article 515 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile