Sursis à statuer sur les honoraires d’architecte : dépendance de la rémunération de complétude à l’appel sur le dépôt des permis

Le tribunal ordonne un sursis à statuer lorsque la solution d’une instance dépend directement de l’issue d’une autre procédure d’appel. En l’espèce, la demande d’honoraires liée à la complétude et à la purge des permis de construire suppose de déterminer préalablement si les honoraires correspondant au dépôt des permis sont dus. L’arrêt d’appel est donc susceptible de conditionner la validité et le bien-fondé des demandes ultérieures.

Le sursis est fondé sur une exigence de bonne administration de la justice et sur le risque de décisions contradictoires. La juridiction ne tranche ni l’existence de la créance ni la qualification des honoraires comme rémunération forfaitaire ou honoraires de résultat. Les articles 1103, 1104, 1217, 1219, 1231-1, 1231-6, 1240, 1344 et 1353 du Code civil étaient invoqués au fond, mais aucune application substantielle n’est opérée dans le jugement. L’article 871 du Code de procédure civile est cité pour les conditions de tenue de l’audience, tandis que l’article 450, alinéa 2, du même code concerne la mise à disposition du jugement.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après le dépôt et la purge de sept permis de construire, une société d’architecture a réclamé des honoraires complémentaires dans le cadre d’une relation de sous-traitance. Elle avait toutefois reconnu ne disposer d’aucun élément concernant la complétude des permis, tandis qu’une décision antérieure relative au dépôt faisait l’objet d’un appel. Le tribunal a estimé que l’issue de cet appel conditionnait l’examen de la nouvelle demande et a sursis à statuer.

Deux sociétés d’architecture ont conclu un contrat de co-traitance pour participer à un concours portant sur la création de logements. Après le succès du concours, leur collaboration a évolué vers une relation de sous-traitance, avec une rémunération ventilée entre plusieurs étapes, notamment le dépôt, la complétude et la purge des permis de construire.

La société d’architecture demanderesse a reçu plusieurs acomptes, puis a réclamé le paiement d’honoraires après le dépôt et la purge de sept permis. Une décision antérieure lui avait accordé une somme au titre du dépôt des permis, mais cette décision faisait l’objet d’un appel.

Le tribunal devait examiner une nouvelle demande d’honoraires. La demanderesse a reconnu n’avoir transmis aucun élément relatif à la complétude des permis, tout en soutenant que sa rémunération dépendait de la réalisation des événements prévus plutôt que de sa contribution matérielle. Le tribunal a estimé que l’arrêt d’appel conditionnerait l’examen de la nouvelle demande et a sursis à statuer.

• Existence d’une instance d’appel portant sur une question préalable
• Dépendance directe entre cette question et la demande soumise au tribunal
• Conditionnement des étapes ultérieures de rémunération par le dépôt des permis
• Risque concret de contradiction entre les décisions judiciaires
• Nécessité d’une mesure pour assurer la bonne administration de la justice

• Jugement antérieur accordant des honoraires pour le dépôt des permis
• Acte d’appel formé contre ce jugement
• Accord écrit sur l’évolution de la rémunération
• Reconnaissance de l’absence de transmission des éléments de complétude
• Constat de l’obtention et de la purge de sept permis

La demande d’honoraires de la société d’architecture demanderesse est suspendue jusqu’à l’arrêt d’appel relatif au dépôt des permis. La société défenderesse bénéficie du sursis, tandis que la demanderesse supporte les dépens fixés par le jugement.n

• Suspension de l’examen de la demande d’honoraires
• Attente de l’arrêt de la cour d’appel
• Maintien du débat sur la qualification de la rémunération
• Possibilité de réexaminer la complétude et la purge après l’appel
• Support des dépens par la société demanderesse

À faire

• Identifier précisément la question préalable soumise à l’appel
• Produire le jugement antérieur et l’acte d’appel
• Documenter l’accord écrit sur la rémunération
• Conserver les éléments relatifs aux permis déposés et purgés
• Réévaluer la demande après l’arrêt d’appel

À éviter

• Présenter la demande comme indépendante de l’instance antérieure
• Confondre obtention du permis et réalisation de la complétude
• Invoquer une rémunération sans établir sa base contractuelle
• Négliger l’absence de pièces sur la prestation réalisée
• Ignorer le risque de décisions contradictoires

Le sursis à statuer fondé sur la dépendance entre instances

nLe sursis est justifié lorsque la décision attendue dans une autre instance conditionne directement la solution du litige soumis au tribunal. Ici, l’appel portant sur les honoraires dus pour le dépôt des permis détermine la validité de la demande ultérieure relative à leur complétude et à leur purge.n

Le risque de contrariété entre décisions judiciaires

nLe tribunal retient, au titre de la bonne administration de la justice, la nécessité d’attendre l’arrêt d’appel afin d’éviter une contradiction entre la décision à intervenir et celle rendue sur les honoraires correspondant au dépôt des permis.n

La dépendance contractuelle des étapes de rémunération

nLes événements invoqués pour obtenir les honoraires de complétude et de purge sont conditionnés par le dépôt des permis. La qualification de la rémunération et la portée contractuelle de ces étapes ne peuvent donc être appréciées avant l’issue de l’appel.

Article 1103 du Code civil, Article 1104 du Code civil, Article 1217 du Code civil, Article 1219 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil, Article 1231-6 du Code civil, Article 1240 du Code civil, Article 1344 du Code civil, Article 1353 du Code civil, Article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 871 du Code de procédure civile