Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2648664/
Preuve de la vente et du vice caché : rejet de la restitution du prix faute de justificatifs suffisants
L’essentiel
En application des articles 1353 du code civil et 9 du code de procédure civile, il appartient au demandeur de prouver les faits nécessaires au succès de sa prétention. Pour obtenir la résolution de la vente fondée sur la garantie des vices cachés, l’acheteur doit établir un défaut antérieur à la vente, caché et suffisamment grave, conformément aux articles 1641, 1643 et 1644 du code civil. La preuve peut être rapportée par tous moyens, mais les éléments produits doivent être suffisamment fiables et concordants.
La juridiction a relevé l’absence de facture signée ou acquittée, de bon de livraison, de preuve du paiement, de certificat de cession, de certificat d’immatriculation ou d’attestation d’assurance. La restitution du véhicule n’était pas davantage démontrée. Les échanges retranscrits, non identifiés et non certifiés, ainsi que l’attestation non originale, n’ont pas été retenus comme probants. La demande de remboursement a donc été rejetée, faute d’établir la vente, le paiement et la restitution.
La société demanderesse, partie perdante, a été condamnée aux dépens sur le fondement de l’article 696 du code de procédure civile et déboutée de sa demande au titre de l’article 700 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La société demanderesse réclamait le remboursement du prix d’un van prétendument vendu avec un vice caché puis restitué. Faute de facture signée et acquittée, de justificatifs de paiement, de livraison, de cession ou de restitution, les éléments produits ont été jugés insuffisants. La demande a été rejetée et la société condamnée aux dépens.
Points clés
L’acheteur démontre-t-il suffisamment la vente, le paiement, la restitution du véhicule et l’existence d’un vice caché pour obtenir la restitution du prix ?
Demande de remboursement intégral rejetée faute de preuve suffisante de la vente.
La garantie des vices cachés exige un défaut antérieur, caché et grave.
La facture non acquittée ne prouve ni paiement ni transfert de propriété.
Absence de certificat de cession, d’immatriculation et de bon de livraison déterminante.
Échanges retranscrits et attestation photographiée jugés insuffisamment fiables.
Une société demanderesse affirme avoir acheté, le 9 août 2024, un van aménagé auprès d’une entrepreneuse individuelle. Après une panne, le véhicule aurait été identifié comme accidenté et affecté d’un vice caché. La société indique l’avoir restitué en novembre 2024, en contrepartie de l’engagement de recevoir un véhicule équivalent, qui n’aurait jamais été fourni.
Elle demande le remboursement de 26 000 euros, mais la défenderesse ne comparaît pas. Le tribunal relève que la facture n’est ni signée ni acquittée, qu’aucun bon de livraison, justificatif de paiement, certificat de cession ou document établissant la restitution n’est produit. Les échanges retranscrits et l’attestation photographiée sont jugés insuffisants. La demande est rejetée et la société condamnée aux dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir l’existence de la vente du véhicule
Produire la preuve du paiement du prix
Démontrer la livraison et le transfert de propriété
Établir un défaut antérieur, caché et suffisamment grave
Rapporter la preuve de la restitution du véhicule
Présenter des pièces authentiques, identifiables et concordantes
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Facture d’achat non signée et non acquittée
Absence de bon de livraison et de justificatif de paiement
Absence de certificat de cession, d’immatriculation ou d’assurance
Échanges SMS retranscrits, non identifiés et non certifiés
Attestation non originale dont l’authenticité est invérifiable
Courriers ne démontrant ni la vente ni la restitution
Conséquences pratiques
La société demanderesse est déboutée de sa demande de remboursement, faute d’avoir établi les éléments constitutifs de la vente et de la garantie invoquée. Elle supporte les dépens et conserve la charge de ses frais irrépétibles ; la défenderesse n’est condamnée à aucun paiement.
Rejet intégral de la demande de restitution du prix
Absence de condamnation de la défenderesse
Condamnation de la société demanderesse aux dépens
Rejet de la demande fondée sur l’article 700
Nécessité de documenter vente, paiement, livraison et restitution
Checklist pour Avocats
À faire
Produire une facture signée et acquittée
Joindre le bon de livraison du véhicule
Verser les justificatifs bancaires du paiement
Fournir certificat de cession et certificat d’immatriculation
Faire certifier les échanges et pièces contestables
À éviter
Fonder la demande sur une facture non signée
Produire des SMS sans identification des interlocuteurs
Verser une attestation sous forme de photographie
Omettre la preuve de la restitution du véhicule
Réclamer la résolution sans établir le vice caché
FAQ / Q-R juridiques
La preuve des conditions de la garantie des vices cachés
L’acheteur doit établir un défaut antérieur à la vente, caché et suffisamment grave, conformément aux articles 1641, 1643 et 1644 du code civil. La preuve peut être rapportée par tous moyens, mais une expertise non judiciaire doit être corroborée par d’autres éléments. La juridiction n’a retenu aucun élément établissant ces conditions.
La preuve de la vente et du paiement du prix
Sur le fondement des articles 1353 du code civil et 9 du code de procédure civile, le demandeur devait démontrer la vente, la livraison et le paiement. La facture non signée et non acquittée, sans bon de livraison ni justificatif de paiement, ne suffisait pas. La propriété du véhicule n’était pas davantage établie.
Les dépens et frais irrépétibles du procès
En application de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante supporte les dépens. Sur le fondement de l’article 700, la juridiction a refusé l’indemnité demandée, l’équité ne justifiant pas une condamnation au titre des frais non compris dans les dépens.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Bergerac, 15 octobre 2026, RG n° 26/00371 – Thématiques associées : Consommation — vice caché — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.