Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2648680/
Résolution judiciaire d’un crédit renouvelable : clause d’exigibilité abusive et réduction de la clause pénale
L’essentiel
En application de l’article 472 du Code de procédure civile, l’absence de comparution du défendeur n’empêche pas le juge d’examiner la régularité, la recevabilité et le bien-fondé de la demande. L’article R.632-1 du Code de la consommation autorise le relevé d’office des moyens tirés de ce code, notamment l’existence d’une clause abusive.
La clause d’exigibilité anticipée prévoyant la résiliation de plein droit du crédit sans mise en demeure préalable a été écartée sur le fondement de l’article L.212-1 du Code de la consommation, car elle crée un déséquilibre significatif au détriment du consommateur. Le prêteur ne pouvait donc se prévaloir de la déchéance du terme.
La résolution judiciaire a toutefois été prononcée sur le fondement des articles 1224 et 1229 du Code civil, les impayés persistants constituant une inexécution suffisamment grave. Elle produit effet à la date de l’assignation et impose la restitution du capital restant dû, déduction faite des règlements déjà effectués. Les intérêts sont dus au taux légal à compter de cette demande.
La clause pénale demeure applicable selon l’article 1230 du Code civil, mais son montant manifestement excessif a été réduit à 20 euros conformément à l’article 1231-5. La capitalisation des intérêts a été ordonnée à compter de l’assignation. Les dépens ont été mis à la charge de l’emprunteur sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile, tandis que la demande fondée sur l’article 700 a été rejetée.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La clause permettant la résiliation de plein droit du crédit renouvelable sans mise en demeure préalable a été écartée comme abusive. Les impayés persistants ont néanmoins justifié la résolution judiciaire aux torts de l’emprunteur, prenant effet à la date de l’assignation. Le capital restant dû, diminué des règlements effectués, a été accordé avec intérêts au taux légal. La clause pénale a été réduite à 20 euros.
Points clés
Une clause d’exigibilité anticipée sans mise en demeure préalable peut-elle fonder la déchéance du terme, et les impayés persistants justifient-ils une résolution judiciaire du crédit ?
Déchéance du terme écartée en raison d’une clause d’exigibilité abusive
Résolution judiciaire prononcée pour impayés persistants
Article L.212-1 appliqué au déséquilibre contractuel
Historique du compte déterminant pour établir les impayés
Clause pénale réduite en raison de son caractère excessif
Capital restant dû fixé après déduction des règlements
Contexte de l’affaire
Une société de financement a consenti à un emprunteur un crédit renouvelable plafonné à 6 000 euros. Plusieurs mensualités n’ayant pas été réglées, une mise en demeure a été adressée, puis le prêteur a demandé le paiement du solde en se prévalant de la déchéance du terme ou, subsidiairement, de la résiliation judiciaire.
L’emprunteur, assigné à étude, n’a pas comparu. Le juge a examiné d’office la forclusion, les causes éventuelles de déchéance du droit aux intérêts et le caractère abusif de la clause d’exigibilité anticipée.
La clause permettant la résiliation de plein droit sans mise en demeure préalable a été écartée comme abusive. En revanche, les impayés durant plusieurs mois ont justifié la résolution judiciaire du contrat aux torts de l’emprunteur, avec effet à la date de l’assignation. Le capital restant dû, diminué des règlements déjà effectués, a été accordé avec intérêts au taux légal. La clause pénale a été réduite à 20 euros et la demande au titre des frais irrépétibles rejetée.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Clause d’exigibilité anticipée sans mise en demeure préalable
Déséquilibre significatif au détriment du consommateur
Impayés couvrant plusieurs échéances
Manquement contractuel suffisamment grave
Capital restant dû calculé après déduction des règlements
Clause pénale manifestement excessive au regard du préjudice
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Contrat de crédit renouvelable accepté le 25 août 2022
Clause contractuelle d’exigibilité anticipée identifiée sous la référence 4-6-D
Historique du compte établissant plusieurs mois d’impayés
Décompte des règlements déjà effectués par l’emprunteur
Mise en demeure adressée par lettre recommandée avec avis de réception
Conséquences pratiques
Le prêteur ne peut pas obtenir la déchéance du terme sur le fondement de la clause abusive, mais peut obtenir la résolution judiciaire lorsque les impayés présentent une gravité suffisante. L’emprunteur reste tenu de restituer le capital restant dû, ainsi que la clause pénale réduite, les intérêts légaux et les dépens.
Écarter la clause d’exigibilité anticipée irrégulière
Établir les impayés au moyen d’un historique de compte
Solliciter subsidiairement la résolution judiciaire du contrat
Déduire les règlements déjà effectués du capital réclamé
Réduire la clause pénale manifestement excessive
Intégrer les dépens et le rejet de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier le contenu exact de la clause d’exigibilité
Produire l’historique complet des échéances impayées
Justifier les règlements déjà effectués
Adresser une mise en demeure documentée
Présenter subsidiairement une demande de résolution judiciaire
À éviter
Se fonder uniquement sur une clause sans mise en demeure
Réclamer la déchéance du terme malgré son caractère abusif
Omettre la déduction des paiements réalisés
Maintenir une clause pénale manifestement excessive
Négliger l’examen d’office des règles protectrices du consommateur
FAQ / Q-R juridiques
La clause abusive d’exigibilité anticipée
La clause de résiliation de plein droit sans mise en demeure préalable crée un déséquilibre significatif au détriment du consommateur. Sur le fondement de l’article L.212-1 du Code de la consommation, son application doit être écartée d’office, même si une mise en demeure a ensuite accordé un délai raisonnable.
La résolution judiciaire pour impayés persistants
Selon les articles 1224 et 1229 du Code civil, une inexécution suffisamment grave permet au juge de prononcer la résolution judiciaire. Le défaut de paiement de plusieurs échéances caractérise ici cette gravité. La résolution prend effet au jour de l’assignation.
La restitution du capital et réduction de clause pénale
La résolution impose la restitution du capital prêté, diminué des règlements déjà effectués. La clause pénale reste applicable selon l’article 1230 du Code civil, mais son montant manifestement excessif est réduit à 20 euros sur le fondement de l’article 1231-5.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Paris, PCP JCP fond, 8 septembre 2026, N° de RG 26/01429 – Thématiques associées : Consommation — Résolution judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.