Tribunal judiciaire de Saint-Pierre, 31 août 2026, RG n° 25/04544

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Saint-Pierre, 31 août 2026, RG n° 25/04544

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Famille
🏷️ Divorce accepté

Résumé

Deux époux français, mariés sans contrat de mariage et parents de cinq enfants désormais majeurs, ont saisi conjointement le juge aux affaires familiales d’une demande en divorce fondée sur l’.

Ils avaient signé un acte sous signature privée contresigné par avocats acceptant le principe de la rupture du mariage sans considération des faits. Ils demandaient également que les effets patrimoniaux du divorce soient fixés à la date de cessation de leur cohabitation et de leur collaboration.

Le juge prononce le divorce sur le seul fondement de cette acceptation. Il fixe les effets patrimoniaux au 13 novembre 2025, constate l’absence de demande de conservation du nom marital et rappelle la révocation de plein droit de certains avantages matrimoniaux. Il ne tranche pas la liquidation ni le partage du régime matrimonial, qui relèvent des parties ou d’une procédure distincte. Les dépens sont répartis par moitié.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Famille
Type de litige
Divorce accepté
Textes cités
, , , , , , , , , , , , , , , Article 257-2 du Code civil, , , Articles 1361 à 1378 du Code de procédure civile,

Texte intégral
Tribunal judiciaire, JAF2, 31 août 2026, RG n° 25/04544

N° RG 25/04544 – N° Portalis DB32-W-B7J-DBKPD
MINUTE N° :

COUR D’APPEL DE SAINT-DENIS DE LA RÉUNION
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-PIERRE

CABINET DU JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

JUGEMENT DU 31 Août 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Juge aux Affaires Familiales : Michèle LAURET
Statuant en Juge unique en application de l’article 801 du C.P.C.
Greffier : Corine TECHER

DEMANDEURS :

Monsieur [X] [Z]
né le 17 Août 1978 à SAINT-PAUL SECTION SAINT-GILLES-LES-BAINS
18 rue Thérésien Morel – SIDR les Fraisiers Bât C
97418 LA PLAINE DES CAFRES
représenté par Me Sameïdha MARDAYE, avocat au barreau de SAINT-PIERRE-DE-LA-REUNION
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C-97416-2025-5136 du 03/11/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de Saint-Pierre de la Réunion)

Madame [R] [C] [N]
née le 25 Août 1979 à LE PORT (REUNION)
domiciliée : chez BAPTISTE [W] [M]
1 Allée Jorque Monod – Appt 27 – Bât K
97420 REUNION
représentée par Me Eloïse ITEVA de la SELARL NAVA AVOCATS, avocats au barreau de SAINT-DENIS-DE-LA-REUNION

DÉBATS : en chambre du conseil ()

Vu l’ordonnance de clôture en date du 21 mai 2026 ayant fixé la date de dépôt des dossiers au 15 Juin 2026 où l’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au 31 Août 2026

JUGEMENT Contradictoire et en premier ressort ;

DÉCISION : rendue publiquement (alinéa 2 de l’)

_____________________________________________________________________
1 Copie certifiée conforme revêtue de la formule exécutoire + 1 copie certifiée conforme délivrées à Me Sameïdha MARDAYE et à Me Eloïse ITEVA de la SELARL NAVA AVOCATS le :
_____________________________________________________________________

– EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE –

Madame [R] [C] [N] et Monsieur [X] [Z] se sont mariés le 27 août 2004 au PORT sans contrat de mariage préalable.

Les époux sont de nationalité française et leur mariage a été célébré en France.

Cinq enfants sont issus de cette union, tous désormais majeurs et autonomes.

Par requête conjointe en date du 13 novembre 2025 déposée au greffe le 24 novembre 2025, Monsieur [X] [Z] et Madame [R] [C] [N] ont introduit l’instance en divorce sur le fondement de l’.

Il est annexé à l’acte de saisine un acte sous signature privée contresigné par avocats en date du 13 novembre 2025, par lequel les époux ont accepté le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci.

A l’audience d’orientation et sur mesures provisoires, les parties ayant renoncé à la tenue d’une audience sur mesures provisoires au sens de l’, l’affaire a été clôturée, fixée en plaidoirie à l’audience du 15 juin 2026 et mise en délibéré au 31 août 2026 par mise à disposition au greffe.

***

Au dernier état de la procédure, par requête conjointe déposée au greffe le 24 novembre 2025 à laquelle il est renvoyé pour plus ample exposé des motifs, les époux ont formé une demande en divorce en application des . Ils sollicitent en outre que :

– la date des effets du divorce, dans les rapports entre les époux, soit fixée au 24 novembre 2025, date de la cessation de la cohabitation et de la collaboration des époux ;

L’ordonnance de clôture a été rendue le 21 mai 2026 et l’affaire renvoyée à l’audience de plaidoirie par dépôt de pièces du 15 juin 2026 date à laquelle l’affaire a été évoquée et mise en délibéré au 31 aout 2026, par mise à disposition au greffe.

***

– MOTIFS –

A titre liminaire, il convient de rappeler que :
– en application de l’ “il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention”, et il ne suffit pas d’affirmer un fait, même de manière péremptoire, pour le démontrer ;
– en application de l’ le juge ne statue que sur les prétentions énoncées au dispositif des dernières conclusions des avocats qui doivent expressément formuler, dans la discussion de leurs conclusions, les prétentions des parties ainsi que les moyens en fait et en droit sur lesquels chacune de ces prétentions est fondée. Les conclusions doivent indiquer, pour chaque prétention, les pièces invoquées et leur numérotation, un bordereau énumérant les pièces justifiant ces prétentions est annexé aux conclusions ;
– les «dire et juger», «constater», «dire» et «donner acte» ne sont pas des prétentions en ce que ces demandes ne confèrent pas de droit à la partie qui les demande, en conséquence le juge ne statuera pas sur celles-ci ;
– en application de l’ « les attestations doivent être établies par des personnes qui remplissent les conditions requises pour être entendues comme témoins », il est constant que le mineur ou l’une des parties concernées par la procédure, qui ne peut être entendu en qualité de témoin, ne peut attester. En outre ces attestations doivent respecter le formalisme prévu à l’ sous peine d’être écartée des débats ;
– en application de l’article 2 de la constitution française, « La langue de la République est le français ». En conséquence il appartient aux parties de produire des pièces traduites en langue française lorsqu’elles souhaitent s’en prévaloir dans une procédure.

* * *

SUR LA DEMANDE EN DIVORCE

Aux termes de l’, « le divorce peut être demandé conjointement par les époux lorsqu’ils acceptent le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci.
Il peut être demandé par l’un ou l’autre des époux ou par les deux lorsque chacun d’eux, assisté d’un avocat, a accepté le principe de la rupture du mariage par acte sous signature privée contresigné par avocats qui peut être conclu avant l’introduction de l’instance.
Le principe de la rupture du mariage peut aussi être accepté par les époux à tout moment de la procédure.
L’acceptation n’est pas susceptible de rétractation, même par la voie de l’appel. »

L’ précise quant à lui que : « Les époux peuvent également, à tout moment de la procédure, lorsque le divorce aura été demandé pour altération définitive du lien conjugal ou pour faute, demander au juge de constater leur accord pour voir prononcer le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage. »

L’ ajoute que : « Le juge aux affaires familiales prononce le divorce sans autre motif que l’acceptation des époux. »

L’ précise que « L’acceptation du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci peut aussi résulter d’un acte sous signature privée des parties et contresigné par avocats dans les six mois précédant la demande en divorce ou pendant la procédure.
S’il est établi avant la demande en divorce, il est annexé à la requête introductive d’instance formée conjointement par les parties. En cours d’instance, il est transmis au juge de la mise en état.
A peine de nullité, cet acte rappelle les mentions du quatrième alinéa de l’. »

En l’espèce, vu l’acte d’acceptation du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci signé par les parties et contresigné par avocats en date du 13 novembre 2026, par application des dispositions de l’, il y a lieu en conséquence de prononcer le divorce sans autre motif que l’acceptation des époux.

SUR LES CONSÉQUENCES DU DIVORCE SUR LES ÉPOUX

Sur la date des effets du divorce

Aux termes de l’, « le jugement de divorce prend effet dans les rapports entre époux, en ce qui concerne leurs biens, à la date de la demande en divorce. » Ce même article précise qu : « à la demande de l’un des époux, le juge peut fixer les effets du jugement à la date où ils ont cessé de cohabiter et de collaborer. »

En l’espèce, les époux sollicitent la fixation de cette date au 13 NOVEMBRE 2025 en ce qu’il s’agit de la date de la demande en divorce.

Aucune poursuite de la collaboration des époux n’étant invoquée après cette date, il sera fait droit à la demande.

En conséquence, la date des effets du divorce dans les rapports entre époux sera fixée au 13 NOVEMBRE 2025, date de cessation de leur cohabitation et collaboration.

Sur l’usage du nom du conjoint

L’ dispose que : « à la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint. L’un des époux peut néanmoins conserver l’usage du nom de l’autre, soit avec l’accord de celui-ci, soit avec l’autorisation du juge, s’il justifie d’un intérêt particulier pour lui ou pour les enfants. »

En l’espèce, en l’absence de demande d’autorisation de conserver l’usage du nom marital, chacun des époux perdra à la suite du divorce l’usage du nom de son conjoint.

Sur la révocation des donations et avantages matrimoniaux

Aux termes de l’, « le divorce est sans incidence sur les avantages matrimoniaux qui prennent effet au cours du mariage et sur les donations de biens présents quelle que soit leur forme ; le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union, sauf volonté contraire de l’époux qui les a consentis ; cette volonté est constatée par le juge au moment du prononcé du divorce et rend irrévocables l’avantage ou la disposition maintenus. »

En l’absence de demande de maintien des donations ou avantages matrimoniaux, ce principe sera rappelé.

Sur les propositions de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux

Aux termes de l’, la demande introductive d’instance comporte, à peine d’irrecevabilité, une proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux.

Il n’appartient pas au juge du divorce d’arbitrer la discussion qui s’est instaurée entre les époux, à la suite de la proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux faite par le demandeur conformément à l’article 257-2 du code civil.

En effet, cette proposition n’a vocation qu’à préciser les intentions, mais ne constitue pas une prétention au sens du code de procédure civile, ainsi que l’indique l’.

Sur la liquidation et le partage du régime matrimonial

Suite à l’entrée en vigueur au 1er janvier 2016 de l’ ayant modifié l’, il n’appartient plus au juge du divorce d’ordonner la liquidation du régime matrimonial.

Il appartient donc aux parties de procéder aux démarches amiables de partage et en cas d’échec d’engager la procédure de partage judiciaire conformément aux articles 1361 à 1378 du code de procédure civile.

En conséquence il ne sera pas statué sur ce point.

SUR LES DÉPENS ET L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE

L’ précise, dans le cadre d’un divorce prononcé pour acceptation du principe du mariage sur le fondement de l’, que : « Les dépens de la procédure, jusques et y compris l’assignation afin de voir prononcer le divorce, sont partagés par moitié entre les époux, sauf décision contraire du juge. »

En l’espèce, le divorce étant prononcé pour acceptation du principe de la rupture du mariage sur le fondement de l’, chacun des époux sera condamné à payer la moitié des dépens.

– PAR CES MOTIFS –

Michèle LAURET, juge aux affaires familiales, statuant publiquement en premier ressort, par jugement contradictoire, rendu par mise à disposition au greffe

Vu la demande en divorce en date du 24 novembre 2025,

Vu l’ ;

PRONONCE le divorce de :

Monsieur [X] [Z]
né le 17 août 1978 à SAINT GILLES LES BAINS

et de

Madame [R] [C] [N]
née le 25 août 1979 au Port

mariés le 27 août 2004 au PORT;

ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage ainsi qu’en marge des actes de naissance de chacun des époux ;

SUR LES CONSÉQUENCES DU DIVORCE SUR LES ÉPOUX

DIT que les effets du divorce, dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, remonteront au 13 novembre 2025 ;

DONNE ACTE aux époux des propositions de règlement de leurs intérêts pécuniaires et patrimoniaux ;

RAPPELLE qu’à la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint ;

RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;

DÉBOUTE les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;

CONDAMNE chacune des parties à payer la moitié des dépens ;

INVITE les parties à procéder par voie de signification ;

RAPPELLE que la présente décision est susceptible d’appel dans le délai d’un mois à compter de sa signification ou de sa notification ;

LA GREFFIÈRE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Michèle LAURET

↑ Retour en haut