Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2708724/
Désistement d’un incident de mise en état : compétence limitée du juge pour les demandes indemnitaires
L’essentiel
En application de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut se désister de sa demande afin de mettre fin à l’instance. L’article 399 prévoit que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation de payer les frais de l’instance éteinte.
Le juge de la mise en état a constaté le désistement de l’incident soulevé par les défendeurs. Les demandes reconventionnelles en dommages et intérêts formées par la demanderesse ne relevaient pas de sa compétence, mais de celle du juge du fond. L’affaire a donc été renvoyée à la mise en état pour permettre aux parties de conclure au fond ou de se désister de l’instance principale. Les dépens de l’incident ont été réservés et suivront le sort des dépens au fond.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Les défendeurs avaient soulevé une fin de non-recevoir tirée de la prescription, avant de se désister de leur incident. La demanderesse sollicitait notamment le rejet de l’incident, des dommages-intérêts pour procédure abusive et une indemnité de procédure. Le juge de la mise en état a constaté le désistement, renvoyé les demandes indemnitaires au juge du fond et réservé les dépens de l’incident.
Points clés
Le juge de la mise en état peut-il examiner des demandes de dommages et intérêts après le désistement de l’incident de prescription ?
Désistement de l’incident constaté, mettant fin à l’instance incidente
Articles 394 et 399 du code de procédure civile appliqués
Demandes indemnitaires réservées au juge du fond
Dépens de l’incident réservés jusqu’à l’issue du fond
Renvoi pour conclusions au fond ou désistement principal
Contexte de l’affaire
La demanderesse a assigné deux défendeurs devant le tribunal judiciaire. Ceux-ci ont saisi le juge de la mise en état d’une fin de non-recevoir fondée sur la prescription de l’action.
Après plusieurs renvois, les défendeurs ont déclaré se désister de leur incident et ont demandé que chaque partie conserve ses frais. La demanderesse a sollicité le rejet de l’incident, soutenu que son action relevait des articles 678 et suivants du Code civil et demandé une indemnité pour procédure abusive ainsi que le bénéfice de l’article 700 du code de procédure civile.
Le juge de la mise en état a constaté le désistement. Il a retenu que les demandes de dommages et intérêts relevaient du juge du fond, puis a renvoyé l’affaire pour la notification de conclusions au fond ou un éventuel désistement au fond. Les dépens de l’incident ont été réservés.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un incident de mise en état régulièrement soulevé
Manifestation claire du désistement par les demandeurs à l’incident
Vérification de la compétence du juge saisi pour les demandes indemnitaires
Renvoi des demandes en dommages et intérêts devant le juge du fond
Réservation des dépens jusqu’à la décision sur le fond
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Conclusions du 25 novembre 2024 soulevant la prescription
Conclusions notifiées lors de l’audience de mise en état
Dernières conclusions de la demanderesse du 1er septembre 2025
Acte procédural de désistement de l’incident
Conclusions régulièrement signifiées et échanges RPVA
Conséquences pratiques
Le désistement met fin à l’incident de prescription, sans trancher la recevabilité de l’action au fond. Les demandes indemnitaires devront être examinées par le juge du fond, tandis que les dépens de l’incident resteront liés à l’issue de l’instance principale.
Défendeurs : abandon de l’incident de prescription
Demanderesse : maintien possible des demandes au fond
Juge de la mise en état : absence d’examen des dommages et intérêts
Parties : notification de conclusions au fond ou désistement principal
Dépens : réserve jusqu’au règlement de l’instance au fond
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser le désistement de l’incident
Notifier les conclusions au fond
Maintenir ou retirer les demandes principales
Saisir le juge du fond des demandes indemnitaires
Préparer l’audience dématérialisée du 7 janvier 2027
À éviter
Demander au juge de la mise en état des dommages et intérêts
Confondre incident de prescription et instance au fond
Omettre les conclusions après le renvoi
Solliciter une fixation immédiate des dépens de l’incident
Présenter un désistement ambigu ou incomplet
FAQ / Q-R juridiques
Le désistement d’une demande en procédure civile
L’article 394 du code de procédure civile permet au demandeur de se désister de sa demande afin de mettre fin à l’instance. En application de l’article 399, le désistement entraîne, sauf convention contraire, la charge des frais de l’instance éteinte. La décision constate le désistement de l’incident soulevé par les défendeurs.
La compétence du juge de la mise en état pour les demandes indemnitaires
Les demandes en dommages et intérêts présentées par la demanderesse ne relèvent pas de la compétence du juge de la mise en état, mais de celle du juge du fond. Elles ne sont donc pas examinées dans le cadre de l’incident.
Le sort des dépens d’un incident désisté
Les dépens de l’incident ne sont pas immédiatement liquidés. Ils sont réservés et suivront le sort des dépens sur le fond, tandis que la procédure est renvoyée pour conclusions au fond ou désistement au fond.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Nice, 29 octobre 2026, RG n° 24/01417 – Thématiques associées : Procédure — Désistement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.