TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ANNECY
PÔLE SOCIAL

Annexe du Palais de Justice
[Adresse 1]
[Localité 1]

N° RG 24/00867 – N° Portalis DB2Q-W-B7I-FYX4

Minute : 26/

[I] [Q]

C/

MDPH DE HAUTE-SAVOIE

Notification par LRAR le :
à :
– M. [Q]
– MDPH 74

Copie délivrée le :
à :

Retour AR demandeur :

Retour AR défendeur :

Titre exécutoire délivré le :
à :

JUGEMENT

29 Octobre 2026

________________________________________________________

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Composition du Tribunal lors des débats :

Présidente : Madame Carole MERCIER
Assesseur représentant des employeurs : Monsieur Alain BONZI
Assesseur représentant des salariés :
Greffière : Madame Caroline BERRELHA

A l’audience publique du 03 Septembre 2026, le tribunal a entendu les parties et la Présidente a statué seule après avoir pris l’avis de l’assesseur présent sans opposition des parties, conformément aux dispositions de l’article L.218-1 du Code de l’organisation judiciaire, et a indiqué que le jugement serait rendu par mise à disposition au greffe le 29 Octobre 2026.

ENTRE :

DEMANDEUR :

Monsieur [I] [Q]
[Adresse 2]
[Localité 2]
comparant (à l’audience du 17 avril 2025),

ET :

DÉFENDEUR :

[1] HAUTE-SAVOIE
[Adresse 3]
[Adresse 4]
[Localité 3]
représentée par Mme [U] [N], munie d’un pouvoir spécial,

EXPOSE DU LITIGE

Monsieur [I] [Q], né le 18 janvier 1975 a sollicité en date du 22 mars 2024 le bénéfice de l’allocation pour adulte handicapé auprès de la Maison départementale des personnes handicapées de Haute-Savoie (ci-après dénommée MDPH).

Sa demande ayant été rejetée par décision du 20 août 2024, Monsieur [I] [Q] a saisi la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées en date du 24 septembre 2024, laquelle a confirmé cette décision le 19 novembre 2024.

Par requête parvenue au greffe en date du 27 novembre 2024, Monsieur [I] [Q] a contesté cette décision devant le pôle social du Tribunal judiciaire d’Annecy.

Par jugement du 19 juin 2025, le Tribunal a déclaré Monsieur [I] [Q] recevable en son recours, ordonné la mise en place d’une consultation médicale et commis pour y procéder le Docteur [T] [W].

Le Docteur [T] [W] a déposé son rapport au greffe du tribunal le 15 juin 2026.

Le dossier a été rappelé à l’audience du 03 septembre 2026.

A cette audience, Monsieur [I] [Q] n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter étant précisé que lors de l’audience du 17 avril 2025, Monsieur [I] [Q] avait sollicité le bénéfice de l’allocation aux adultes handicapés.

En défense, la MDPH a indiqué s’opposer à l’attribution de l’allocation aux adultes handicapés pour Monsieur [I] [Q] et conclu au débouté de ses demandes.

Au soutien de ses intérêts, elle fait valoir que s’il ressort du rapport de consultation que le taux d’incapacité de Monsieur [I] [Q] serait compris entre 50 et 60 %, pour autant il ne justifie pas devoir faire face à une entrave importante dans la vie sociale qui serait compensée au prix d’efforts importants ou de la mobilisation d’une compensation spécifique. Elle souligne que Monsieur [I] [Q] va suivre à partir de septembre 2026 une formation sur un temps supérieur à un mi-temps, ce qui l’empêche de remplir les conditions pour la qualification de la restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.

La décision a été mise en délibéré au 29 octobre 2026.

SUR CE

– sur la demande d’allocation aux adultes handicapés

Aux termes des articles L. 821-1 et D. 821-1 du code de la sécurité sociale, toute personne résidant sur le territoire métropolitain (…) ayant dépassé l’âge d’ouverture du droit à l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé et dont l’incapacité permanente est au moins égale à 80 % perçoit, dans les conditions prévues au titre 2 du livre 8 dudit code, une allocation aux adultes handicapés.

L’article L. 146-8 du code de l’action sociale et des familles dispose qu’une équipe pluridisciplinaire évalue les besoins de compensation de la personne handicapée et son incapacité permanente sur la base de son projet de vie et de références définies par voie réglementaire et propose un plan personnalisé de compensation du handicap.

Selon l’article R. 146-28 du même code, cette équipe pluridisciplinaire détermine, le cas échéant, un taux d’incapacité permanente en application du guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées figurant à l’annexe 2-4 au décret n° 2004-1136 du 21 octobre 2004 relatif au code de l’action sociale et des familles (partie réglementaire). Elle se fonde en outre sur les référentiels prévus par des réglementations spécifiques pour l’accès à certains droits ou prestations.

Aux termes du guide-barème susvisé :
– un taux de 50 % correspond à des troubles importants entraînant une gêne notable dans la vie sociale de la personne. L’entrave peut soit être concrètement repérée dans la vie de la personne, soit compensée afin que cette vie sociale soit préservée, mais au prix d’efforts importants ou de la mobilisation d’une compensation spécifique. Toutefois, l’autonomie est conservée pour les actes élémentaires de la vie quotidienne.
– un taux d’au moins 80 % correspond à des troubles graves entraînant une entrave majeure dans la vie quotidienne de la personne avec une atteinte de son autonomie individuelle. Cette autonomie individuelle est définie comme l’ensemble des actions que doit mettre en œuvre une personne, vis-à-vis d’elle-même, dans la vie quotidienne. Dès lors qu’elle doit être aidée totalement ou partiellement, ou surveillée dans leur accomplissement, ou ne les assure qu’avec les plus grandes difficultés, le taux de 80 % est atteint. C’est également le cas lorsqu’il y a déficience sévère avec abolition d’une fonction.

Aux termes de l’article D. 821-1-2 du même code, pour l’application des dispositions du 2° de l’article L. 821-2, la restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi subie par une personne handicapée qui demande à bénéficier de l’allocation aux adultes handicapés est appréciée ainsi qu’il suit :
1° La restriction est substantielle lorsque le demandeur rencontre, du fait de son handicap même, des difficultés importantes d’accès à l’emploi. A cet effet, sont à prendre en considération :
a) Les déficiences à l’origine du handicap ;
b) Les limitations d’activités résultant directement de ces mêmes déficiences ;
c) Les contraintes liées aux traitements et prises en charge thérapeutiques induits par le handicap ;
d) Les troubles qui peuvent aggraver ces déficiences et ces limitations d’activités.
Pour apprécier si les difficultés importantes d’accès à l’emploi sont liées au handicap, elles sont comparées à la situation d’une personne sans handicap qui présente par ailleurs les mêmes caractéristiques en matière d’accès à l’emploi.
2° La restriction pour l’accès à l’emploi est dépourvue d’un caractère substantiel lorsqu’elle peut être surmontée par le demandeur au regard :
a) Soit des réponses apportées aux besoins de compensation mentionnés à l’article L. 114-1-1 du code de l’action sociale et des familles qui permettent de faciliter l’accès à l’emploi sans constituer des charges disproportionnées pour la personne handicapée ;
b) Soit des réponses susceptibles d’être apportées aux besoins d’aménagement du poste de travail de la personne handicapée par tout employeur au titre des obligations d’emploi des handicapés sans constituer pour lui des charges disproportionnées ;
c) Soit des potentialités d’adaptation dans le cadre d’une situation de travail.
3° La restriction est durable dès lors qu’elle est d’une durée prévisible d’au moins un an à compter du dépôt de la demande d’allocation aux adultes handicapés, même si la situation médicale du demandeur n’est pas stabilisée. La restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi est reconnue pour une durée de un à cinq ans.
4° Pour l’application du présent article, l’emploi auquel la personne handicapée pourrait accéder s’entend d’une activité professionnelle lui conférant les avantages reconnus aux travailleurs par la législation du travail et de la sécurité sociale.
5° Sont compatibles avec la reconnaissance d’une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi :
a) L’activité à caractère professionnel exercée en milieu protégé par un demandeur admis au bénéfice de la rémunération garantie mentionnée à l’article L. 243-4 du code de l’action sociale et des familles ;
b) L’activité professionnelle en milieu ordinaire de travail pour une durée de travail inférieure à un mi-temps, dès lors que cette limitation du temps de travail résulte exclusivement des effets du handicap du demandeur ;
c) Le suivi d’une formation professionnelle spécifique ou de droit commun, y compris rémunérée, résultant ou non d’une décision d’orientation prise par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées mentionnée à l’article L. 241-5 du code de l’action sociale et des familles.

Les articles L. 821-2 et D. 821-1 du code de la sécurité sociale, prévoient en outre que l’allocation aux adultes handicapés est également versée à toute personne qui sans atteindre une incapacité permanente de 80 % présente pour autant une incapacité permanente supérieure ou égale à 50 % et à l’égard de laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées reconnaît, compte tenu de son handicap, une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi, précisée par l’article D. 821-1-2. Le versement de l’allocation aux adultes handicapés prend fin dans cette hypothèse à l’âge auquel le bénéficiaire est réputé inapte au travail, dans les conditions prévues au cinquième alinéa de l’article L. 821-1.

Enfin, aux termes de l’article L. 821-1 alinéa 5 du même code, “le droit à l’allocation aux adultes handicapés est ouvert lorsque la personne ne peut prétendre, au titre d’un régime de sécurité sociale, d’un régime de pension de retraite ou d’une législation particulière, à un avantage de vieillesse, à l’exclusion de l’allocation de solidarité aux personnes âgées mentionnée à l’article L. 815-1, ou d’invalidité, à l’exclusion de la prestation complémentaire pour recours à constante d’une tierce personne visée à l’article L. 355-1, ou à une rente d’accident du travail, à l’exclusion de la prestation complémentaire pour recours à tierce personne mentionnée à l’article L. 434-2, d’un montant au moins égal à cette allocation”.

En l’espèce, le médecin consultant a indiqué que Monsieur [I] [Q] rencontrait un taux global d’incapacité estimé entre 50 et 60 % en précisant « l’autonomie pour les actes élémentaires de la vie quotidienne reste globalement préservée, rendant incompatible un taux d’environ 80% ».

S’agissant de la restriction substantielle et durable dans l’accès à l’emploi, le Docteur [T] [W] indique « les restrictions d’accès à l’emploi sont substantielles et excèdent celles d’une personne du même âge sans handicap. Elles présentent un caractère chronique et séquellaire : troubles rachidiens stabilisés, douleurs traitées au long cours, dépression durable ». Il estime que la restriction est substantielle « en raison du cumul de la déficience physique sévère, du faible niveau de qualification et des contraintes de déplacement, rendant l’accès à un emploi ‘’normal’’ sur le marché du travail durablement compromis ».

Il préconise alors l’attribution de l’allocation aux adultes handicapés pour une durée de 3 à 5 ans.

S’il est constant que Monsieur [I] [Q] n’a pas comparu à l’audience du 03 septembre 2026, il convient néanmoins de rappeler qu’en procédure orale, le tribunal reste tenu par les demandes formées à une précédente audience, y compris lorsque le justiciable ne comparaît plus ultérieurement, de sorte que le tribunal reste saisi de sa demande tendant à se voir attribuer l’allocation aux adultes handicapés.

Au regard des conclusions du médecin consultant désigné par le tribunal, il apparaît qu’il présentait à la date de la demande un taux global d’incapacité compris entre 50 et 79 % et une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi, ce qui justifie que lui soit attribuée l’allocation aux adultes handicapés à compter du 1er avril 2024, conformément à l’alinéa 1er de l’article R. 821-7 du code de la sécurité sociale qui prévoit que « l’allocation aux adultes handicapés et le complément de ressources sont attribués à compter du premier jour du mois civil suivant celui du dépôt de la demande. »

S’agissant de la durée pendant laquelle il convient de lui verser cette allocation, il importe de constater que par décision du 04 mars 2026, la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées a attribué à Monsieur [I] [Q] une orientation en établissement ou service de pré-orientation, valable du 03 mars 2026 au 31 mars 2028 ; qu’il ressort des journées d’accueil et de découverte de l’ESRP d’[Localité 4] que Monsieur [I] [Q] souhaitait intégrer leur prestation de pré-orientation et que son entrée devait se dérouler le 24 août 2026, pour qu’il suive une formation sur un temps supérieur à un mi-temps ; que pour des raisons financières, celui-ci a repoussé son entrée dans la formation de 6 mois.

Il s’ensuit qu’à compter du 24 août 2026, Monsieur [I] [Q] était en capacité de suivre une formation sur un temps supérieur à un mi-temps et ne remplissait donc plus les critères pour bénéficier de l’allocation aux adultes handicapés.

Au regard de l’ensemble de ces éléments, il sera attribué à Monsieur [I] [Q] le bénéfice de l’allocation aux adultes handicapés du 1er avril 2024 au 31 août 2026.

– sur les demandes accessoires

L’article 696 du code de procédure civile dispose que “La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
Les conditions dans lesquelles il peut être mis à la charge d’une partie qui bénéficie de l’aide juridictionnelle tout ou partie des dépens de l’instance sont fixées par les dispositions de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 et du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020.”

Il en résulte que la MDPH, partie perdante, sera condamnée aux dépens. Pour mémoire, il sera rappelé que l’article L. 142-11 du code de la sécurité sociale prévoit que les frais résultants des consultations et expertises ordonnées par les juridictions compétentes dans le cadre des contentieux mentionnés aux 1°, 4°, 5°, 6°, 8° et 9° de l’article L. 142-1 sont pris en charge par l’organisme mentionné à l’article L. 221-1 et donc par la caisse nationale d’assurance maladie.

Aux termes de l’article R. 142-10-6 alinéa 1er du code de la sécurité sociale, le tribunal peut ordonner l’exécution par provision de ses décisions. Au regard des dispositions du jugement ainsi rendu, il convient d’ordonner l’exécution provisoire de la présente décision.

PAR CES MOTIFS

La Présidente du pôle social du Tribunal judiciaire d’Annecy, statuant seule après avoir pris l’avis de l’assesseur présent en application de l’article L. 218-1 du code de l’organisation judiciaire, publiquement, par jugement contradictoire, rendu en premier ressort et mis à disposition au greffe,

CONSTATE que le taux d’incapacité de Monsieur [I] [Q] est compris entre 50 et 79 %, avec restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi jusqu’au 31 août 2026 ;

ACCORDE en conséquence à Monsieur [I] [Q] le bénéfice de l’allocation aux adultes handicapés à compter du 1er avril 2024 et ce jusqu’au 31 août 2026 ;

RAPPELLE que les frais de consultation sont pris en charge conformément aux dispositions de l’article L. 142-11 du code de la sécurité sociale ;

CONDAMNE la MAISON DÉPARTEMENTALE DES PERSONNES HANDICAPÉES DE HAUTE-SAVOIE aux dépens ;

ORDONNE l’exécution provisoire de la présente décision.

En foi de quoi le présent jugement a été prononcé au Palais de justice d’Annecy le vingt neuf octobre deux mil vingt six, par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées conformément à l’article 450 du code de procédure civile et signé par Madame Carole MERCIER, Présidente et Madame Caroline BERRELHA, Greffière.

LA GREFFIÈRE, LA PRÉSIDENTE,