Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2714819/
Appel différé d’une ordonnance du juge de la mise en état : recevabilité de l’appel incident contre une décision sur prescription
L’essentiel
L’article 795 du Code de procédure civile exclut l’appel immédiat de l’ordonnance du juge de la mise en état statuant sur une fin de non-recevoir, lorsque cette ordonnance ne met pas fin à l’instance. L’appel relève alors du régime de l’appel différé.
La combinaison des articles 545, 550 et 551 du Code de procédure civile permet de former un appel incident contre cette ordonnance, dans les conditions de forme et de délai applicables, même si l’appel principal vise le jugement au fond et non l’ordonnance intermédiaire. La recevabilité n’est pas subordonnée à l’identité de la décision attaquée par les deux appels.
Le conseiller de la mise en état retient ainsi que l’intimé pouvait contester l’ordonnance ayant rejeté la fin de non-recevoir tirée de la prescription par voie d’appel incident. L’appel est déclaré recevable. La partie perdante est condamnée aux dépens de l’incident et au paiement de 1 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. La décision est susceptible de déféré dans les quinze jours selon l’article 913-8 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après le rejet au fond des demandes d’un syndicat, l’Institut intimé a formé un appel incident contre l’ordonnance ayant écarté la prescription. Le conseiller de la mise en état juge cet appel recevable, aucun appel principal distinct n’étant nécessaire, et condamne le syndicat à 1 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens.
Points clés
L’intimé peut-il former un appel incident contre une ordonnance du juge de la mise en état non susceptible d’appel immédiat, lorsque l’appel principal porte sur le jugement au fond ?
Appel incident déclaré recevable contre l’ordonnance rejetant la prescription.
L’article 795 impose le régime de l’appel différé.
La combinaison des articles 545, 550 et 551 autorise cet appel.
L’appel principal peut viser le jugement au fond בלבד.
La partie perdante supporte 1 500 euros et les dépens.
Contexte de l’affaire
Un syndicat a engagé une instance contre l’Institut [B]. Par ordonnance du 28 octobre 2024, le juge de la mise en état a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la prescription, sans mettre fin à l’instance. Le tribunal judiciaire a ensuite rejeté les demandes du syndicat par jugement du 28 octobre 2025.
Le syndicat a interjeté appel du jugement au fond. L’Institut [B], intimé, a formé, dans ses conclusions, un appel incident contre l’ordonnance ayant écarté la prescription. Le syndicat a saisi le conseiller de la mise en état pour faire déclarer cet appel irrecevable, en soutenant qu’un appel principal distinct devait être formé.
Le conseiller de la mise en état juge l’appel incident recevable, condamne le syndicat à 1 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et aux dépens de l’incident.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Ordonnance statuant sur une fin de non-recevoir sans mettre fin à l’instance
Appel incident formé dans les formes et délais des articles 550 et 551
Appel principal engagé contre la décision rendue au fond
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Ordonnance du juge de la mise en état du 28 octobre 2024
Jugement du tribunal judiciaire du 28 octobre 2025
Déclaration d’appel du jugement au fond
Conclusions de l’Institut [B] contenant l’appel incident
Conclusions d’incident contestant la recevabilité de l’appel
Conséquences pratiques
L’Institut [B] peut faire examiner l’ordonnance ayant rejeté la prescription malgré l’absence d’appel principal contre cette ordonnance. Le syndicat supporte les conséquences financières de l’incident et doit respecter, le cas échéant, la voie du déféré dans le délai prévu.
Maintien de la recevabilité de l’appel incident
Examen possible de l’ordonnance relative à la prescription
Condamnation du syndicat à 1 500 euros au titre de l’article 700
Condamnation du syndicat aux dépens de l’incident
Déféré possible dans les quinze jours du prononcé
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier si l’ordonnance met fin à l’instance
Vérifier l’absence d’appel immédiat au regard de l’article 795
Rattacher l’appel incident à l’appel principal pendant
Respecter les formes et délais des articles 550 et 551
Contrôler le délai de déféré de quinze jours
À éviter
Confondre appel immédiat et appel différé
Exiger que les deux appels visent la même décision
Négliger la décision attaquée par l’appel principal
Former l’appel incident hors des délais procéduraux
Omettre les conséquences relatives aux dépens et à l’article 700
FAQ / Q-R juridiques
Le régime de l’appel différé des ordonnances du juge de la mise en état
L’article 795 du Code de procédure civile exclut l’appel immédiat de l’ordonnance statuant sur une fin de non-recevoir lorsqu’elle ne met pas fin à l’instance. Cette ordonnance relève donc de l’appel différé.
La recevabilité de l’appel incident contre une décision distincte
Selon la combinaison des articles 545, 550 et 551 du Code de procédure civile, l’appel incident est recevable, dans les formes et délais requis, contre une décision non susceptible d’appel immédiat, même si l’appel principal vise le jugement au fond et non cette décision intermédiaire.
Les conditions procédurales de l’appel incident
L’intimé peut contester l’ordonnance par appel incident lorsque l’appel principal est déjà engagé contre la décision au fond. L’absence d’intérêt de l’appelant principal à attaquer l’ordonnance et l’absence d’intérêt de l’intimé à appeler le jugement au fond ne privent pas cette voie de recours d’effet.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Bordeaux, 2 novembre 2026, N° de RG 25/05584 – Thématiques associées : Procédure — Appel différé — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.